Апелляционное постановление № 22-830/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-282/2021

Судья Долгая Е.Г. Дело № 22-830/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО2,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Солопова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и его защитника Солопова В.А. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работавщий <данные изъяты> ФИО4 водителем, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней,

осужден по ч. ч.1 ст.157 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы;

в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <данные изъяты>1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

заслушав доклад судьи Ковалевой Е.С., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Солопова В.А., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что

являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным выплачивать на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 40 часов, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он считался подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение решения суда, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, имея возможность регулярно производить алиментные выплаты и иным способом осуществлять содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению задолженности не предпринимал, выплат алиментов в размере, установленном законом и судебным приказом не осуществлял, в связи с чем, за указанный период у него образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он был официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство, на его попечении находится мать пенсионного возраста, и снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Солопов В.А., в интересах осужденного ФИО1, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его отменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, формально перечисленные в приговоре, при этом необоснованно не признаны в качестве таковых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что на момент вынесения приговора, ФИО1 отбыл административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, более к административной ответственности не привлекался. С учетом данных о его личности, полагает, что суд необоснованно отверг возможность применения при назначении ФИО7 наказания положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Сеймского административного округа <адрес> ФИО8, считая приговор законным, обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденному наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Солопов В.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Прокурор Солдатова А.Ю. просила приговор, который считала законным, обоснованным и справедливым, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника– без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании дознания ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, в присутствии защитника Солопова В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с указанием оснований невозможности применения положений ст.73 УК РФ, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно по мотивам, приведенным в приговоре, учтено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении осужденному наказания судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, что позволило суду первой инстанции с учетом положений как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона.

Принимая во внимание, что сообщенные ФИО1 в объяснениях и показаниях сведения не содержали каких-либо новых неизвестных органам дознания обстоятельств совершенного преступления, органы дознания располагали доказательствами его причастности к совершенному преступлению, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, правомерно не нашел оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Не согласиться с приведенными в приговоре суда мотивами такого решения, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 30 августа 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначил по совокупности преступлений, применив принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Такое наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Признание обстоятельств смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые были известны суду, и не были бы учтены при постановлении приговора, не установлено.

То обстоятельство, что на момент вынесения приговора ФИО1 отбыл административное наказание в виде обязательных работ, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, и не влечет оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений, в силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Солопова В.А., в интересах осужденного, по изложенным в них и в суде апелляционной инстанции доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в с момента вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С.Ковалева

Копия верна:

Судья: Е.С.Ковалева