Апелляционное определение № 33-2519/2025 33-31/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 14RS0016-05-2025-000118-43

дело № 2-AI-92/2025 № 33-31/2026

судья Боталова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Протодьяконова В.С.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) об установлении факта работы в тяжелых условиях труда, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу

по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, пояснения эксперта ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – АК «АЛРОСА» (ПАО)) об установлении факта работы в тяжелых условиях труда, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу.

В обоснование требований указано на то, что 1 марта 1999 года истец принят в АК «АЛРОСА» (ПАО) в качестве ******** с доплатой за вредные условия труда согласно ETC. В обязанности входило обслуживание карьерных самосвалов. Карьерная техника (техника для работы в карьерах) может включать в себя: карьерный экскаватор; карьерный погрузчик; карьерный самосвал. Истец полагает что профессия, по которой работал, относится к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел 10100000 «I. Горные работы» подраздела 20101000 1) «Открытые горные работы и работы на поверхности», код позиции 2010100а-№ ... «********») утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Так, согласно трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность в период с 17 марта 1999 года по 30 ноября 2009 года в должности ********, с 1 декабря 2009 года по 31 марта 2016 года – ********, с 1 апреля 2016 года по настоящее время – ********. Итого общая продолжительность стажа по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, с 17 марта 1999 года по 31 марта 2016 года включительно составила 17 лет 0 месяцев 15 дней. С 1999 год по 31 марта 2016 года истцу производилась доплата за работу в тяжелых условиях труда, что подтверждается расчетными листами, лицевыми карточками по форме № Т-54, приказами о предоставлении отпуска за работу во вредных условиях труда за указанный период. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, предусмотрены профессии «******** (код № ...) и «********» (код № ...). Данные коды указаны в личной карточке истца с 1999 года по настоящее время. При этом профессия «********» и «********» соответствует Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих №: «Общие профессии горных и горнокапитальных работ». ******** относится к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда. Согласно карте аттестации № ... по профессии «********» от 25 июня 2005 года истцу были установлены: тяжелые (вредные) условия труда с классом по степени вредности 3.1 (вредные 1 степени); доплата в процентах (бальная оценка) 0,63 балла; предусмотрена выдача молока; установлена продолжительность дополнительного отпуска 14 дней. Согласно карте аттестации № ... по профессии «********» от 25 июня 2005 года истцу были установлены: тяжелые (вредные) условия труда с классом по степени вредности 3.1 (вредные 1 степени); доплата в процентах (бальная оценка) 0,63 балла; предусмотрена выдача молока; установлена продолжительность дополнительного отпуска 14 дней. Согласно карте аттестации № ... по профессии «********» (код № ...) от 25 июня 2005 года истцу были установлены: тяжелые (вредные) условия труда с классом по степени вредности 3.1 (вредные 1 степени); размер повышения труда работников в %; предусмотрена выдача молока 0,5 л. в смену; установлена продолжительность дополнительного отпуска 14 дней. В 2016 году по результатам СОУТ был установлен класс условий труда, доплата за тяжелые (вредные) условия труда была снята с 1 апреля 2016 года. В то же время ответчиком было указано на отсутствие льготного пенсионного обеспечения, что не соответствует действующему законодательству. Неисполнение работодателем АК «АЛРОСА» (ПАО) обязанности по отчислению в Фонд пенсионного и социального страхования России страховых взносов по дополнительным тарифам не должно влечь за собой ущемление прав истца на реализацию его права на досрочное назначение пенсии.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое.

В обоснование жалобы указано на то, что судом не дана оценка характеру и видам работ истца в качестве ******** и ********. Также судом не дана оценка доводам истца о том, что рабочее место располагается на территории карьера «********», а не в черте .......... Республики Саха (Якутия), как утверждает ответчик. Судом не рассмотрено и не принято решение в отношении ходатайства истца о привлечении к участию в деле прокуратуры.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2025 года по делу назначена судебная экспертиза качества специальной оценки условий труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании результаты экспертного заключения поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В связи с уходом в ежегодный отпуск судьи П. в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи П. на судью Протодьяконова В.С.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи работы в АК «АЛРОСА» (ОАО): 17 марта 1999 года – принят в автобазу технического транспорта ******** (запись № ...), приказ о приеме на работу № ... от 17 марта 1999 года, трудовой договор № ... от 19 марта 1999 года (том 1 л.д. 34); 1 июня 2000 года – переведен там же ******** (запись № ...), приказ № ... от 3 июля 2000 года (том 1 л.д. 36); 1 июля 2003 года – переведен там же ******** (запись № ...), приказ № ... от 25 июня 2000 года (том 1 л.д. 38); 1 февраля 2009 года – переведен в том же цехе ******** (запись № ...), приказ № ...-кд от 2 февраля 2009 года (том 1 л.д. 40); 1 декабря 2009 года – переведен в автобазе технологического транспорта ******** (запись № ...), приказ № ...-кд от 23 ноября 2009 года (том 1 л.д. 41); 16 июля 2012 года – переведен в том же цехе ******** (запись № ...), приказ № ...-кд от 12 июля 2012 года (том 1 л.д. 42); 1 января 2015 года – переведен в цех ремонта горного технологического оборудования ******** (запись № ...), приказ № ... от 5 декабря 2014 года (том 1 л.д. 43).

Согласно справке АК «АЛРОСА» (ПАО) от 28 октября 2024 года № ... ФИО1 за период с 17 марта 1999 года по настоящее время страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу с выплат сотрудникам, числящимся на работах с правом на досрочную пенсию из пунктов 1-18 части 1, пунктов 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не начислялись и не оплачивались.

В трудовых договорах, дополнительных соглашениях, приказах о приеме на работу, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в личных карточках работника по форме Т-2, в лицевых карточках по форме Т-54 внесена запись как вредные условия труда.

Исходя из представленных расчетных листов заработной платы, отпусков, за весь период работы истцу начислялась доплата за вредные условия труда.

Факт работы в указанный спорный период и на указанной должности – ******** и ********, ответчиком и третьим лицом не опровергался.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не доказан факт, что поименованные профессии в трудовой книжке относятся к профессиям, связанными с вредными условиями труда и включенным в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, равно как и факт выполнения работ в условиях и по тождественным профессиям, включенным в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом ссылка стороны истца на приказы, трудовые договоры, расчетные листы, в которых указано на вредные условия труда, не являются прямым, однозначным и законным основанием для возложения на работодателя обязанности по перечислению в пенсионный орган дополнительных страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, гласит Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Часть 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации определяет, что система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается все эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В силу указания в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В то же время в структуре названного законодательного акта закреплена специальная норма - пункт 1 статьи 30, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения страховой пенсии по старости.

Пункт 1 названной выше статьи содержит 21 подпункт, охватывающий соответственно 21 категорию застрахованных лиц, которым (при определенных условиях) досрочно устанавливается страховая пенсия по старости за работу в определенной сфере профессиональной деятельности.

В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», орган которым, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года принято Постановление № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 4 указанных Правил, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

В частности, исходя из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, следует, что работодателем АК «АЛРОСА» (ПАО) не вносились страховые взносы, а под графой «основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости» за весь период работы внесены сведения пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. иные основания назначения пенсии (работа в районах Крайнего Севера), при этом не меняющийся за весь указанный период.

При этом согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о работе на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Как видно из материалов дела, истец не был задействован в горных работах и работах на поверхности, в разрезах приисков, карьеров, а также в работах на промышленных строительствах шахт, рудников и т.п. АТТ АМ Айхальский ГОК, АТТ-1 АМ Айхальский ГОК, ЦРГТО АМ Айхальский ГОК являются структурными подразделениями Айхальский ГОК. При этом основной целью деятельности АТТ АМ Айхальский ГОК, АТТ-1 АМ Айхальский ГОК является транспортное обеспечение производственной деятельности подразделений АГОК. В состав АТТ-1 АМ Айхальский ГОК входит авторемонтная мастерская (АРМ), в которой работал истец. Указанные структурные подразделения Айхальский ГОК непосредственно не задействованы в процессе горных работ. Доказательств обратного установленному суду не представлено.

Таким образом, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета весь спорный период работы истца отражен без указания кода льготных условий труда, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 В указанные периоды работа выполнялась ФИО1 на общих основаниях, и работодатель не уплачивал дополнительные страховые взносы на индивидуальный лицевой счет истца в соответствии с требованиями законодательства в повышенном размере.

Также как следует из материалов дела, в 2005, 2010, 2016, 2021 годах на предприятии на рабочих местах истца проводилась оценка условий труда, по результатам которых профессии ********, ******** к льготной не относились.

В частности, по данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочего места ********, проведенной в декабре 2005 года, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 3.1 классу опасности, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (том 2 л.д. 118-119).

По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочего места ********, проведенной в декабре 2005 года, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 3.1 классу опасности, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (том 2 л.д. 123-124).

По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочего места ******** АК «АЛРОСА» (ЗАО), участка Авторемонтные мастерские, проведенной в декабре 2010 года, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 3.3 классу опасности, досрочное назначение трудовой пенсии по старости отсутствует (том 2 л.д. 128-133).

По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочего места ********, проведенной в январе 2016 года, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 2 классу опасности, право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует (том 2 л.д. 135-137).

По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № ... рабочего места ********, проведенной в феврале 2021 года, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 2 классу опасности, право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует (том 2 л.д. 138-140).

Указанные результаты ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств и последующей оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией по делу назначена судебная государственная экспертиза условий труда, проведение которой было поручено Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Так, согласно экспертному заключению характер и условия труда, выполняемых ФИО1 за период трудовой деятельности на территории республики в качестве: 1) ******** АК «АЛРОСА» (ПАО) за периоды работы: с 17 марта 1999 года по 30 ноября 2009 года не соответствуют характеру и условиям труда ********, выполняемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусмотренных позицией 2010100а-№ ... раздела I Списка № 2 «Открытые горные работы и работы на поверхности», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; 2) ******** АК «АЛРОСА» (ПАО) за период работы: с 1 декабря 2009 года по 31 марта 2016 года в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) к работе во вредных условиях, не соответствуют характеру и условиям труда ********, выполняемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусмотренных позицией 2010100а-№ ... раздела I Списка № 2 «Открытые горные работы и работы на поверхности», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Также экспертом указано на то, что работа, выполняемая ФИО1, в качестве ******** АК «АЛРОСА» (ПАО) за период работы: с 17 марта 1999 года по 30 ноября 2009 года и ******** АК «АЛРОСА» (ПАО) за период работы: с 1 декабря 2009 года по 31 марта 2016 года должна была проводиться в течение полного рабочего дня (смены/в течение 11 часов) согласно утвержденному плану работ.

По факторам вредности и опасности на рабочем месте ******** экспертом проведены исследования (испытания) и измерения шума, химических веществ в воздухе рабочей зоны, АПФД, микроклимата, освещенности, тяжести трудового процесса.

В частности, фактические уровни вредного фактора соответствуют гигиеническим нормативам.

Вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов. Экспертиза проводилась уполномоченным органом – Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение составлено ясно, полно, в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда».

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Должности «********» и «********» в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не поименованы. Должность «********» в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поименована в разделе № I «Горные работы», подраздел «Открытые горные работы и работы на поверхности», позиция 2010100а-№ ....

Довод истца о том, что профессии идентичны, своего правового обоснования не находит. Как верно установлено судом первой инстанции, профессии, указанные в трудовой книжке истца: ********, не поименованы в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а заявляемая профессии - ******** документально своего подтверждения не нашли.

Таким образом, учитывая, что содержащимися в выписке индивидуального (персонифицированного) учета сведениями льготный характер работы истца в спорные периоды не подтвержден, недостоверность данных сведений не доказана, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов его работы, возложении на работодателя обязанности произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что, в случае наличия спора, противоречий, период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежит подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Вместе с тем, иные документы (первичные документы работодателя), свидетельствующие о льготном характере работы, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения спора является установление факта работы истца в тяжелых условиях труда, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, однако в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательный порядок участия прокурора в указанном споре действующим законодательством не предусмотрен.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года по иску ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) об установлении факта работы в тяжелых условиях труда, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение составлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года