Приговор № 1-60/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60(2020 года)

28RS0№-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимого;

- 08 ноября 2007 года Ромненским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 22 декабря 2011 года по постановлению Сковородинского районного суда от 12 декабря 2011 года освобождён условно досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;

-20 марта 2012 года Ромненским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, 70, 79 УК РФ 4 года лишения свободы;

- 02 февраля 2015 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 20 января 2015 года освобождён условно досрочно на 1 год 12 дней;

- 01.02.2019 года мировым судьёй Ромненского судебного участка Амурской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ;

- 04.06.2019 года по постановлению мирового судьи по Ромненскому районному судебному участку Амурской области заменены исправительные работы по приговору мирового судьи по Ромненскому судебному участку от 01.02.2019 года на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня;

- 29 июля 2019 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года ФИО1, зная, что в <адрес> никто не проживает решил похитить какое-либо ценное имущество. В этот же день около 17 часов ФИО1, пришёл на усадьбу по выше указанному адресу. Следуя преступному умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, через вырванный навесной замок, незаконно, проник в дом, где обнаружил и похитил две плиты печного литья, стоимостью 2400 рублей, два колосника, стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате чего ФИО1, причинил материальный ущерб М. на сумму 3000 рублей.

Кроме этого в период с 5 сентября по 15 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из надворной постройки, принадлежащей Д., расположенной <адрес><адрес>, с целью похитить металлические предметы. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, подошёл к двери надворной постройки, куда незаконно проник, и похитил 10 кг., металла стоимостью 100 рублей, насос марки НШ-100, стоимостью 10300 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму 10400 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что 10 апреля 2019 года около 17 часов он решил проникнуть на усадьбу М. по <адрес>, что-нибудь похитить, так как знал, что дома никого нет. Придя к дому, он сбил навесной замок и проник во внутрь дома, откуда похитил две печные плиты и два колосника, после чего ушёл. Похищенные предметы он отнёс М.А. и продал их за 250 рублей. Кроме этого в период времени с 5 сентября по 15 сентября 2018 года точной даты не помнит в вечернее время он проник в сарай, который находится на территории усадьбы по <адрес>, откуда похитил различные болты и гайки, а также на полке насос. Всё это он отнёс к ФИО2. (т. 3 л.д. 4-7).

Стороной обвинения в судебном заседании были предоставлены следующие доказательства:

(по факту кражи имущества из жилища М. 10 апреля 2019 года п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ);

Показания потерпевшего М. чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в <адрес> у него имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Т. и сообщила, что из дома в <адрес> пропали печное литье и колосники. Ущерб составил 3000 рублей. (т. 1 л.д. 197-198).

Показания свидетеля О. чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания данными им в ходе предварительного следствия о том, что 02 мая 2019 года он от Т. узнал, что из дома М. С.В., расположенного по <адрес> в <адрес> были похищены печная плита. Позже он узнал от сотрудников полиции, что кражу совершил ФИО1. (т. 1 л.д. 204-205).

Показания свидетеля Т. чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания данными ей в ходе предварительного следствия о том, что она проживает в <адрес>. У неё есть племянник М. который проживает в <адрес>, но у него есть дома в <адрес>, она за данным домом приглядывает. 02 мая 2019 года она пришла в дом М. по <адрес>, и обнаружила, что пропало печное литьё. (т. 1 л.д. 20-207).

Материалы уголовного дела, исследованные в суде:

Заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него из дома похитили чугунные плиты и колосники, ущерб составил 3000 рублей. (т. 1 л.д. 84).

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория усадьбы и дом по <адрес>. (т. 1 л.д. 85-106).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств дактилоскопические бланки на имя О. В.П., и Т. навесной цилиндровый замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. (т. 1 л.д. 239-240, 245).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого следы пальцев рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> оставлены О. (т. 1 л.д. 215-222).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого замок изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> не пригоден для запирания, на замке имеются повреждения, и он мог быть взломан способом, описанным ФИО1. (т. 1 л.д. 233-235).

(по факту кражи у Д. в период с 05.09 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

Показания потерпевшего Д. чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается сельскохозяйственной обработкой полей, который находятся в <адрес>. В <адрес> проживает его мать, и на территории усадьбы, он хранит технику, кроме этого на территории усадьбы имеется сарай, в котором он хранит различные запчасти от сельхозтехники. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из сарая в котором он хранит различные запчасти, отсутствуют часть принадлежащих ему запчастей. А именно отсутствовал масляный насос НШ-100, стоимостью 10300 рублей, а также в ящиках отсутствовали различные гайки и болты и шайбы различных размеров. Позже он от И. узнал, что к Ф. приходил ФИО1, и приносил насос и ещё что-то. Кражей ему причинён ущерб на сумму 10400 рублей. (т. 1 л.д. 165-167, т. 2 л.д. 5-6).

Показания свидетеля Ф. чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания данными ей в ходе предварительного следствия о том, что примерно в сентябре месяце 2018 года в вечернее время к ней пришёл ФИО1, и принёс в мешке различный металл, а именно в мешке находились различные гайки шайбы, болты и насос. За данный металл она заплатила ФИО1,100 рублей. (т. 1 л.д. 180-183).

Материалы уголовного дела, исследованные в суде:

Заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, у него было похищено принадлежащее ему имущество запасные части. (т. 1 л.д. 139).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория усадьбы по <адрес>. (т. 1 л.д. 140-161).

Справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг., чёрного металла составляет 10 рублей. ( т. 1 л.д. 2).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище нашли своё подтверждение. Действия ФИО1, органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял, и обратили в свою пользу, принадлежащие имущество М. чем причинили ему материальный ущерб в размере 3000 рублей. Кражу совершил с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом. Кроме этого ФИО1, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял, и обратили в свою пользу, принадлежащие имущество Д. чем причинили ему материальный ущерб в размере 10400 рублей. Кражу совершил с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ), и средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), направленное против собственности физического лица и юридического лица. ФИО1, полностью признал свою вину. ФИО1, ранее судим. Совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в том числе и за аналогичное преступление, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства главой администрации характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 115). Участковым уполномоченным полиции ФИО1, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 117). По месту бывшего отбывания наказания характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 100-103). На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по факту кражи из дома М. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений для преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а для преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд назначает наказание ФИО1, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что ФИО1, совершил аналогичное преступление против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости, при особо опасном рецидиве ч. 3 ст. 158, а также при рецидиве ч. 2 ст. 158 УК РФ, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничение свободы суд не назначает.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу потерпевшим М. заявлен на сумму 3000 рублей, потерпевшим Д. заявлен на сумму 10400 рублей, иск не погашен. Подсудимый полностью признал исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Вещественные доказательства по делу дактилоскопические плёнки хранить при деле, замок подлежит уничтожению.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 29.07.2019 года, окончательно назначить ФИО1, наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный ФИО1, будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока исчислять с 27 ноября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 29.07.2019 года, с 15 июня 2019 года по 26 ноября 2020 года.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим М. на сумму 3000 рублей и потерпевшим Д. на сумму 10400 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. Владимировича 3000 рублей, в пользу Д. 10400 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу дактилоскопические плёнки хранить при деле, замок уничтожить.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья Вельдяйкин К.В.