Приговор № 1-111/2024 1-14/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2024

26RS0№-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 03 февраля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры0 Грачёвского района <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи)

защитника в лице адвоката ФИО8, действующей на основании ордера рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвка <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

на момент совершения преступления судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского районного суда <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на срок 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отменой условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на срок 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 1 год колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отменой условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

на момент вынесения приговора осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, проник на неогороженную территорию животноводческой точки, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, примерно в 8,9 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 26:07:081803:12, где тайно похитил одну овцу породы «Меринос», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от домовладения № по <адрес>, в присутствии ФИО3 открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 13С» IMEI1: 86550472690162 IMEI2: №, стоимостью 7500 рублей, укомплектованный накладкой и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для ФИО3, который он, удерживал в своей правой руке, и на просьбы ФИО3 вернуть похищенное, ФИО1 ответил отказом, покинув место совершения преступления, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа у ФИО3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6) суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит.

Однако, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 172-174).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления, явке с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (F70 по МКБ-10).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа у ФИО3), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит.

Однако, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 172-174).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления, явка с повинной, розыске имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (F70 по МКБ-10).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата.

Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак <***>- передать ФИО2;

- нож, принадлежащий ФИО1 и фрагмент части шкуры мелко-рогатого скота, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,- уничтожить;

- коробку от мобильного телефона марки «Redmi 13C» IMEI1: 86550472690162 IMEI2: № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, - передать ФИО3;

- мобильный телефон марки «Redmi 13C» IMEI1: 86550472690162 IMEI2: №, накладку для «Redmi 13C», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером № - передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий Н.Л. Ануфриева