Приговор № 1-124/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД 91RS0009-01-2024-001025-26

Дело № 1-124/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28 августа 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от западной стены забора, которым ограждена территория домовладения № 24 по ул.Больничной в г.Евпатории, Республики Крым, незаконно приобрел- нашел на земле сверток, оклеенный синей полимерной клеящей лентой бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы), со специфическим запахом, массой не менее 0,29 грамм. Определив содержимое свертка, который находился в полимерном пакете, как наркотическое средство, положил его в левый наружный карман надетых на нем шорт, то есть незаконно его приобрел.

Таким образом, достоверно зная, что в найденном свертке находится наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, 28 августа 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, возле дома № 35 по ул. Просмушкиных в г.Евпатории, сотрудниками ОМВД России по г.Евпатории по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ был остановлен ФИО1 и доставлен в служебное помещение УУП № 4 ОМВД России по г.Евпатории, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где в 14 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят приобретенный им ранее сверток, оклеенный синей полимерной клеящей лентой бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета(в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы), со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № 1/1537 от 29 августа 2023 года представленное на экспертизу вещество массой 0,29 грамм содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,29 грамм наркотического средства, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которой подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, проживает с сестрой и ее четырьмя несовершеннолетними детьми; работает укладчиком теста в ООО «Богдановский хлеб»; является инвалидом 3 группы общего заболевания (л.д.94); по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.59); <данные изъяты> (л.д.91-93); согласно сведений на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90); состоит на воинском учете (л.д.86, 95-98); согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №106 от 23 января 2024 года, каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния выявлялось, так и в настоящее время выявляется смешанное расстройство личности; по своему психическому состоянию на период инкриминируемого ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, имеющего инвалидность 3 группы общего заболевания, оказание помощи сестре и ее несовершеннолетним детям, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6,43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000,00 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 019028 от 17 ноября 2023 года, л.д.34) - оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя от 25 декабря 2023 года (л.д.100), закрепив его за ОМВД России по г. Евпатории.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом I инстанции.

Судья Т.Д.Ротко