Приговор № 1-269/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-269/2024

уголовное дело № 1-269/2024

УИД 03RS0006-01-2024-006415-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фершалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №121 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от 15 июня 2021 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто в декабре 2021 года;

- 07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №77 района Сокол г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июня 2022 г. по отбытии срока наказания;

- 15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2022 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2023 года Советским районным судом г. Уфы РБ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 31.08.2023 г., кассационным постановлением Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 09.08.2023 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2023 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2023 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.07.2024 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа открыто похитил с полки стеллажей торгового зала товары, а именно: сыры марки «Грюнландер Хохланд 50% 400 гр» стоимостью 282 рубля 63 копейки за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 1130 рублей 53 копейки, хлеб «Советский 350 гр. Ржано-пшеничный нарезка Уфимский» стоимостью 25 рублей 30 копеек, колбасу «Атяшево печеночная ливерная 250 гр.» стоимостью 32 рубля 60 копеек, корзину-тележку 45 литров GN пластик стоимостью 700 рублей в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 1888 рублей 43 копейки, с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После чего ФИО1 направился с похищенным имуществом в сторону выхода и удерживая при себе похищенное, проигнорировав требования сотрудников магазина вернуть имущество побежал, однако убегая был задержан сотрудником полиции, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что он зашел в магазин, взял корзину прошел в сторону товаров и взял сыр, колбасу, хлеб, понял, что никто не видит его и вышел в сторону улицы и побежал в сторону дома. Решил взять продукты домой, поскольку хотел есть. Когда складывал товар с полки в тележку, он хотел тайно его похитить. К кассе он не подходил, прошел в сторону выхода, там никого не было. Он не слышал, что за ним бежали и что-то кричали, когда говорили, что уходят сыры он даже не подумал, что говорят про него. Его остановил сотрудник полиции, который стоял через дорогу, попросил подойти, он подошел, тот его начал скручивать, думал, что будет сопротивляться, но он не сопротивлялся. Вину признает в тайном хищении, раскаивается. Выпитая им банка пива с утра не повлияла на совершение им преступления, «он делал это и трезвым и пьяный делает».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях данных подсудимым в судебном заседании, с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что он сложил продукты в корзину после чего начал осматривать кассовую зону, которая располагалась при выходе из магазина «<данные изъяты>», увидел, что за кассой находится одна девушка и рядом нет других сотрудников (т.1 л.д. 87-90). Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, указав, что еще на следствии просил убрать данный абзац, он не видел девушку за кассой.

Вина подсудимого ФИО1 помимо частично признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего М.Д.И.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоон работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по работе с магазинами, отдел предотвращения потерь. По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он вправе представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в отношениях с любыми физическими и юридическим лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами нотариата, ОВД, прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, ТКУ Противопожарной службы, МЧС, в Государственной инспекции труда и иными правоохранительными органами, быть представителем ООО «<данные изъяты>», выступать в роли защитника, вести гражданские, уголовные, административные и иные дела, представлять интересы ООО «<данные изъяты>», в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на: подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или оснований иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу и подписание апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа и судебных актов, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, а также с правом на ознакомление с материалами дела, представлять интересы в системе арбитражных судов со всеми полномочиями, предоставленными законом лицам, участвующим в арбитражном процессе, быть представителем ООО «<данные изъяты>» по делам об административных правонарушениях, с правом представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на ознакомлении со всеми материалами дела, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Г.Л.А. и сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и в 14 часов 16 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный ей мужчина, на вид которому около 35-40 лет, ростом примерно 165-180 см., одет в кроссовки темного цвета, спортивные трико черно цвета, белую футболку и серую толстовку на замке, на спине был черный рюкзак, на голове была кепка серого цвета. Взял при входе продуктовую корзину и прошел к стеллажам, где расположены молочные и мясные продукты. Подойдя к стеллажам с продуктами, он осмотрелся по сторонам, после чего левой рукой взял со стеллажа сыры марки «Грюнландер Хохланд 50% 400 гр.», в количестве 4 штук, сложил в продуктовую корзину, находившуюся в правой руке. Далее он направился к стеллажу с мясной продукцией, где так же со стеллажа взял колбасу марки «Атяшево печеночная ливерная 250 гр.» в количестве 1 штуки, напротив мясного стеллажа расположен стеллаж с хлебной продукцией, откуда он взял хлеб марки «Советский 350 гр. Ржано-пшеничный нарезка Уфимский» в количестве 1 штуки. Сложил все продукты в продуктовую корзину находившуюся при нем. После чего данный мужчина направился к кассовой зоне и прошел мимо неё, и вышел с помещения магазина, не оплатив за продукты питания находящиеся у него в продуктовой корзине. Этот момент увидела находящаяся за кассой заместитель директора магазина - И.А.Р.., которая крикнула мужчине, который вышел из магазина, не оплатив за продукты питания: «Стой!», но он не остановился и убежал. И.А.Р. сообщила об этом директору Г.Л.А.. и они вместе побежали за данным мужчиной. В дальнейшем ему стало известно, что его задержали сотрудники полиции. Так же директору магазина вернули товарно-материальные ценности, которые открыто похитил мужчина, под обязательство ответственного хранения, а именно: корзину-тележку 45 литров GN пластик стоимостью 1000 рублей, в количестве 1 штуки, в которой находились: сыры марки «Грюнландер Хохланд 50% 400 гр.» в количестве 4 штук, колбасу марки «Атяшево печеночная ливерная 250 гр.» в количестве 1 штуки, хлеб марки «Советский 350 гр. Ржано-пшеничный нарезка Уфимский» на сумму 2494 рубля 18 копеек, общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>» составляет 3494 рубля 18 копеек. Так же хочет добавить, что они не могут предоставить (накладные, счет-фактуры и т. д.) на корзину-тележку 45 литров GN пластик, ввиду их отсутствия в архиве по причине уничтожения за истечением срока хранения, который составляет 5 лет, дата уничтожения 10 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля И.А.Р.., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что6 ДД.ММ.ГГГГ где-то в обед около двух часов она находилась за кассой расположенной напротив входа. Магазин находится по адресу <адрес>. Она видела, как зашел ФИО1, взял покупательскую тележку и прошел в зал. Какие продукты он брал, она не видела. Она видела, как ФИО1 проходил обратно кассовую зону с корзиной с товаром на руках. Она увидела, что в корзине находились большие дорогие сыры. ФИО1 сразу пошел на выход, она успела крикнуть, что товар выносят и побежала за ним. Директор Г.Л.А. в это время сидела за компьютером. Он уже выбежал из магазина. Она и директор побежали за ним. Они ему кричали «остановись», он оглядывался, но не останавливался. Во дворе в сторону ул. Свободы, когда поворачивал он сбавил свой бег думал, что за ним уже не бегут, потом увидел, что они догоняют и побежал дальше. Она видела, как сотрудник полиции остановил ФИО1, она бежала следом, на пересечении <адрес> на противоположной стороне стояла машина и стоял сотрудник полиции, который его задержал. ФИО2 с продуктами им была возвращена сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Г.Л.А.., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, чтоона работает в должности директора, ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Её рабочее место находится рядом с кассой у нее там экран, куда выведены 9 камер, она видит кто зашел и как вышел. В тот момент она находилась там, подсудимый зашел, взял корзинку долго бродил по магазину в итоге сложил 4 сыра, 1 колбасу и хлеб. Они его заприметили, потому что у него вид был не очень опрятный и когда он подходил к кассе, он мимо кассы прошел, выбежал и побежал из магазина вместе с корзиной. Время было примерно где-то 14:10 час. Работников было много, но побежали за ним она и её заместитель И.А.Р., которая в этот момент стояла за кассой. Кричали ему «стой», «куда пошел», добежали до <адрес>, он оглядывался и продолжал бежать. Ехал сотрудник полиции увидел, как они бегут, развернулся и поехал ему навстречу. Они перебегали дорогу, а на той стороне уже стоял, ждал сотрудник и он его остановил и задержал. В этот день работала только одна касса, средняя. Все товары были возвращены.

Показаниями свидетеля С.И.К.., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу, после обеда около 14:11 час. на пересечении <адрес> и <адрес> увидел, что из-за угла выбежал подсудимый с корзиной, за ним двое женщин бежали и кричали, он на перекрестке развернулся, поехал по улице <адрес> увидел, что он забежал во дворы со стороны дороги. Он знает район хорошо и примерно уже знал, где он выбежит. Он поднялся по <адрес> возле дома №, остановился на обочине и пошел к нему на встречу пешком. Он как раз с корзиной выбежал на него, и он его остановил и задержал. ФИО2 была зеленого цвета решетчатая, внутри находились сыры, хлеб. ФИО1 был одет в серую спортивку, штаны черного цвета, светло-серую кепку. На помощь им был вызвал наряд, а также следственно-оперативная группа. После того как он задержал подсудимого подошли две женщины, объяснили что произошло. После на место приехала следственно-оперативная группа, эксперт, опер, участковый, осмотром изъяли корзину с продуктами, все зафиксировали. Далее они поехали в магазин изъяли видеозапись - как подсудимый не оплачивая выходит через кассовую зону с корзиной, выбегает из магазина, изъяли накладные по стоимости товаров и корзины. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 5.

Показаниями свидетеля ФИО25., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, чтоточную дату не помнит, он заступил на службу в экипаже и им позвонил заместитель командира батальона С.И.К., попросил помощи по адресу <адрес> ближе к <адрес>. Подъехав, увидели как С.И.К. задержал подсудимого. С.И.К. пояснил, что подсудимый с корзиной выбежал из магазина, он ехал, увидел и задержал его, потом позвонил им и они подъехали. К С.И.К. обратились две женщины, которые пояснили, что подсудимый вытащил товарно-материальные ценности из магазина и убежал. С.И.К. был по форме. Когда они подъехали, корзина с продуктами лежала рядом с ФИО1. При задержании ФИО1 сопротивления им не оказывал. Далее они доставили ФИО1 в дежурную часть пятого отдела полиции. Объяснения у подсудимого брал он.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены в части показания свидетеля ФИО31., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он не помнит дату и время. Из оглашенных показаний следует, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут. Оглашенные показания свидетель подтвердил(т. 1 л.д. 114-116).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением И.А.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение продуктов из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где была обнаружена корзина с продуктами питания. В ходе осмотра изъято: сыры марки «Грюнландер Хохланд 50% 400 гр» в количестве 4 штук, хлеб «Советский 350 гр. Ржано-пшеничный нарезка Уфимский» 1 штука, колбаса «Атяшево печеночная ливерная 250 гр.» 1 штука, корзина-тележка 1 штука (т. 1 л.д. 13-17);

- справкой о стоимости товаров с учетом НДС (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. При просмотре файла № 1 установлено, что камеры наблюдения находятся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по правой стороне расположена кассовая зона, за которой сидит девушка, одетая в черную футболку и светлые штаны, прямо параллельно расположена еще одна касса и выход из магазина, ближе расположены покупательские тележки, дальше стеллажи с продуктами питания.На 04 секунде из-за стеллажей выходит мужчина, одетый в кроссовки темного цвета, спортивные трико черного цвета, белую футболку и серую толстовку на замке, на спине черный рюкзак, на голове кепка серого цвета, в руке держит пластиковую светло-зеленную продуктовую корзину. На 09 секунде мужчина проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала магазина «<данные изъяты>», в руке держит пластиковую светло-зеленную продуктовую корзину, на 11 секунде девушка встает и выходит с кассовой зоны, бежит за мужчиной, при этом она что-то кричит. При просмотре файла № 2 установлено, что по правой стороне расположена витрина (стеллаж) с продукцией, где стоит мужчина, держит в правой руке светло зеленную продуктовую корзину. На 02 секунде мужчина берет несколько упаковок сыра с холодильной камеры в количестве 4 штук и кладет в продуктовую корзину. После чего разворачивается и уходит за стеллажи. При просмотре файла № 3 установлено, что по правой стороне расположена холодильная камера с молочной продукцией, по левой стороне расположена камера с мясной продукцией. Длительность видео 30 секунд. Начало записи воспроизведения время 08-06-2024 14:15:22. На записи установлено, что в торговом зале в 14:15:23 появляется мужчина, в левой руке держит светлую продуктовую корзину, в которой находятся продукты и направляется к витрине (стеллажу) с мясной продукцией. После просмотра ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, был одет в кроссовки темного цвета, спортивное трико черного цвета, белую футболку и серую толстовку на замке, на спине черный рюкзак, на голове была кепка серого цвета, в руке держит светло-зеленую продуктовую корзину. Запись сделана 06.08.2024 г. в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, до того момента как он совершил хищение указанных продуктов(т. 1 л.д. 77-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрены предоставленные ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-111);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость корзины-тележки, объемом памяти 45 л., GN-пластик, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 рублей (т. 1 л.д. 178-179).

Изъятые в ходе следствия предметы, документы, видеозапись с камеры видеонаблюдения осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 85, 112, 113).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО33., свидетелей Г.Л.А.., И.А.Р.., С.И.К.., ФИО37., суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Доводы подсудимого ФИО1 о совершении им тайного хищения, а не грабежа, поскольку никто не видел, как он похитил из магазина продукты питания, затем вышел и за ним никто не выбегал, не догонял, ничего вслед ему не кричал, признаются неубедительными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, просмотренными в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей И.А.Р.., Г.Л.А.. о том, что они видели, как ФИО1 проходит мимо кассы к выходу держа в руках корзину с продуктами питания.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1, удерживая при себе продукты находящиеся в светло-зеленой корзине, проходит мимо кассовой зоны не расплатившись за товары и направляется к выходу из магазина, за вышеуказанными действиями ФИО1 наблюдает девушка (И.А.Р..), которая сидит за кассой, а после выбегает за ФИО1

Действия ФИО1 в процессе хищения были очевидны для окружающих, но совершение хищения он не прекратил, на требование И.А.Р.. вернуть похищенное, подсудимый проигнорировал, выбежав из магазина.

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, органами следствия действия ФИО1 связанные с открытым хищением имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ошибочно квалифицированы как оконченное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела из показаний ФИО1, а также показаний свидетелей И.А.Р.., Г.Л.А.., С.И.К.., ФИО45. установлено, что ФИО1 похитив продуктовую корзину с продуктами питания, вышел из магазина «<данные изъяты>» и побежал, но был задержан сотрудником полиции.

Поскольку ФИО1 покидая место преступления, был задержан сотрудником полиции, реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом не имел, т.е. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, содеянное нельзя признать оконченным преступлением.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющееся у него заболевание (ВИЧ-инфекция).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый судимостью от 29 мая 2023 года.

Суд учитывает совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Суд, с учётом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, суд исходит из того, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, однородных тому, за которое осуждается, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие наказания возможно только при его реальном отбытии, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписями, справку о стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную - хранить при уголовном деле;

- сыры марки «Грюнландер Хохланд 50% 400 гр» в количестве 4 штук, колбасу «Атяшево печеночная ливерная 250 гр.» 1 штука, хлеб «Советский 350 гр. Ржано-пшеничный нарезка Уфимский» 1 штука, корзину-тележку 45 литров GN пластик в количестве 1 штуки - оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова