Решение № 12-126/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-126/2020

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Пестрецов Н.А.,

с участием заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 06.10.2020 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 06.10.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области.

В обоснование жалобы указала на то, что судья при рассмотрении дела необоснованно принял во внимание показания потерпевшего, который ввел суд в заблуждение относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. В частности, у нее не было необходимости отбирать у потерпевшего ключи от принадлежащего ей автомобиля, телесные повреждения она ему не наносила. Указала, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она укусила потерпевшего, ею не прочитан, содержит недостоверные сведения. В силу своих физических особенностей (телосложения) она не могла нанести телесные повреждения потерпевшему, отраженные в заключении судебно-медицинского эксперта. ФИО1 в силу своего криминального прошлого склонен ко лжи, может подделать доказательства по делу. При этом факт конфликта с ФИО1., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на территории <адрес>», не отрицала, сообщив что в тот момент она просто хотела отобрать у него ключи от дома и свой телефон.

Просила отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО1. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях. Полагал, что мировым судьей при рассмотрении протокола в отношении ФИО2 дана надлежащая оценка имеющимся в деле материалам, принято законно и обоснованное постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО1., исследовав письменные доказательства по делу, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около д.№ в <адрес> в ходе конфликта ФИО2 укусила ФИО1. за левую руку и нанесла удары связкой ключей по его телу, от чего ФИО1. испытал физическую боль.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра у ФИО1. выявлены повреждения – кровоподтеки передней стенки живота, левой верхней конечности, кровоподтеки с ссадинами на передней поверхности груди, правой верхней конечности, ссадины в области правого плечевого сустава и на левой верхней конечности – образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами, давностью образования в переделах от трех до пяти суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут и не причинили вреда здоровью.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1. о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового МОМВД России «Алексинский» об обстоятельствах правонарушения; объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО2; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе конфликта с ФИО1., последний, находясь на водительском сиденье автомобиля, предплечьем правой руки нанес ей удар в область нижней губы, она, защищаясь, укусила его за руку, справками врача АРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1. выявлены множественные <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра у ФИО1. выявлены повреждения – <данные изъяты> – образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами, давностью образования в переделах от трех до пяти суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут и не причинили вреда здоровью.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. у суда не имеется, ФИО2 не представлено относимых и достоверных доказательств, опровергающих эти показания, позволяющих суду усомниться в ее виновности.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы ФИО2 о том, что у него нее не было намерений отбирать у ФИО1. ключи от ее автомобиля, что последний склонен ко лжи и самостоятельно причинить себе описанные телесные повреждения суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат и опровергаются другими доказательствами по делу.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности справкой врача АРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1. выявлены множественные <данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра у ФИО1. выявлены повреждения – <данные изъяты> – образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами, давностью образования в переделах от трех до пяти суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут и не причинили вреда здоровью.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Иные доводы, изложенные ФИО2 в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для него свете и расцениваются судьей апелляционной инстанции как позиция защиты, избранная последней.

По существу, в поданной жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 06.10.2020 не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 06 октября 2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья