Приговор № 1-438/2024 1-77/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-438/2024

Дело № 1-77/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 17 февраля 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Винниковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ФИО2,

при секретаре Кунец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.06.2024 на основании постановления Вяземского районного суда Смоленской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 25.06.2024.

10.08.2024 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

В указанный период ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил 4 вакуумные упаковки форель филе кусковое слабосоленое 200 гр. стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1399 рублей 96 копеек, а также 2 вакуумные упаковки ЭКС Фиш Форель слабосоленое филе кусковое 200 гр. стоимостью 352 рублей 99 копеек, за штуку, а всего на общую сумму 705 рублей 98 копеек, а всего тайно похитил имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2105 рублей 94 копейки. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2105 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО1 в период с 17 часов 48 минут по 17 часов 53 минут 28.09.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка» принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить товароматериальные ценности магазина «Пятерочка».

С этой целью в указанные время и месте ФИО1 осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, подошел к стеллажу, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 8 банок «Говядина тушеная» 1 сорт Снов массой стоимостью 309 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2479 рублей 92 копейки; 2 банки «Свинина тушеная» СНОВ 1 сорт, массой 338 гр. стоимостью 279 рублей 99 копеек, за штуку, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек; 7 банок шпроты классические в масле ВК Конс, массой 160 гр. стоимостью 149 рублей 99 копейки за штуку, а всего на общую сумму 1049 рублей 93 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4089 рублей 83 копейки.

Он же, ФИО1 в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут 06.11.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> Победы, зд. 55, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить товароматериальные ценности магазина «Пятерочка».

С этой целью в указанные время и месте ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, подошел к стеллажу, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 9 плиток молочного шоколада MILKA MMMAX массой 260 гр стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 3149 рублей 91 копейка и 9 плиток молочного шоколада MILKA MMMAX начинка вк.кар./фун массой 270 гр. стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 3599 рублей 91 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6749 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе со стоимостью и размером похищенного. Он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимого ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не имел.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изложив свою позицию об этом в заявлении в суд, приобщенном к делу.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 28.09.2024), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» 06.11.2024), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» 10.08.2024), поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога «Вяземской ЦРБ» не состоит (т. 2 л. д. 103); состоит на учете у врача психиатра «Вяземской ЦРБ» с диагнозом: органическое расстройство личности (т. 2 л.д. 102); по месту жительства УУП МО МВД России «Вяземский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 105); на учете в Вяземском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области не состоит (т. 2 л.д. 100).

<данные изъяты>

С учетом данных заключения экспертов, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступлений и подлежащего уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого за каждое из совершенных преступных деяний имеется смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого, сообщил ранее не известную органу следствия информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющую значение для их раскрытия и расследования.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, за каждое из совершенных преступных деяний, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по указанным статьям судом не применяются.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 CD-R дисков хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» 10.08.2024) в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 28.09.2024), в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» 06.11.2024), в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140, УИН 188 767 2401003000644 8.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: три CD- диска, хранящихся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова