Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 30 июля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при помощнике судьи Загребельной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылался на то, что 02.09.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик работала у истца в должности продавца-кассира продовольственных товаров, что так же подтверждается приказом за №А от 02.09.2019, трудовой книжкой № №.

02.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также ущерб, возникший у работодателя (истца), о полной индивидуальной материальной ответственности (п.1 договора).

Несмотря на созданные работодателем условия по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, бухгалтером истца в магазине по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в котором осуществляла трудовую деятельность ответчик, были установлены факт причинения истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль. В момент обнаружения факта причиненного ущерба работодатель запросил у работника (ответчика) письменное объяснение о причинах такого ущерба, на что ответчик, признав факт причинения работодателю материального ущерба и размер образовавшегося долга, письменно 23.10.2019 взяла на себя добровольное обязательство по оплате образовавшегося ущерба в соответствии с графиком: 11.11.2019 - <данные изъяты> рублей, 10.12.2019 - <данные изъяты> рублей, 10.01.2020 - <данные изъяты> рублей, 10.02.2020 - <данные изъяты> рублей, 10.03.2020 - <данные изъяты> рублей, 10.04.2020 - <данные изъяты> рубль.

Вышеуказанное подтверждается заключенным между сторонами соглашением о добровольном возмещении ущерба работником от 23.10.2019г. При этом, несмотря на данное истцу обязательство о погашении материального ущерба, ответчик не произвела ни одного платежа.

На основании изложенного просит суд взыскать ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. а также сумму оплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1. его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ГК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что 02.09.2019 года ФИО2 была принят на работу к ИП ФИО1 на должность продавца- консультанта, и с ней был заключен трудовой договор.

Согласно пункту 4 трудового договора, работник обязался добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

При приеме ответчика на работу, 02 сентября 2019 года, между ИП ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Несмотря на созданные работодателем условия по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, бухгалтером истца в магазине в котором осуществляла трудовую деятельность ответчик, были установлены факт причинения истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

В момент обнаружения причиненного ущерба работодатель запросил у ответчика письменное объяснение на что, ответчик, признала факт причинения работодателю ущерба и размер образовавшегося долга, письменно и 23.10.2019 взяла на себя добровольное обязательство по оплате образовавшегося ущерба в размере <данные изъяты> руб., однако по настоящее время не произвела ни одного платежа.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период времени подтверждается заключенным сторонами трудовым договором, подписание которого со стороны работника ответчиком не оспаривается.

В соответствии с приложением № к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", должность кассира отнесена к категории лиц, с которыми работодатель имеет право заключать договоры о материальной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что факт неисполнения истцом трудовых обязанностей, повлекший причинение прямого действительного ущерба, размер данного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями работника ФИО2 и причиненным ущербом в размере, а также вина работника в причинении ущерба были установлены в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты стороной ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.