Решение № 12-192/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-192/2021

Дело № 12-192/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001293-44


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что дорожные знаки 3.24.1 на участке автодороги Чекшино-Тотьма не соответствуют требованиям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном судье отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что в ЦАФАП информация о недостатках улично-дорожной сети по адресу: 18 километр 200 метр автодороги Р-7 Чекшино-Тотьма, Сокольский район, Вологодская область не поступала, согласно ответу МО МВД России «Сокольский» технические средства организации дорожного движения на вышеуказанном участке дороги установлены на основании Проекта организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство марки ГАЗ330232, государственный регистрационный номер №, состоит на текущем учете и числится за ФИО1 Указал, что заявителем не представлены доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в превышении водителем установленной скорости движения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля ГАЗ330232, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 24 км/час на 18,200 километре автодороги Р-7 Чекшино-Тотьма (<адрес>), что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства ГАЗ3302320, государственный регистрационный знак №, с 15 июля 2011 года по настоящее время является ФИО1

Как следует из материалов дела, факт управления вышеуказанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения и нахождения на данном участке автомобильной дороги дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ФИО3 не оспаривается.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения ФИО1 указано на несоответствие дорожных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств на автодороге Чекшино-Тотьма требованиям ГОСТа.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М (идентификатор № №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до 09 марта 2022 года), а также схемой дислокации дорожных знаков.

Доводы заявителя о том, что на вышеуказанном участке автодороги дорожный знак 3.24 не соответствует предъявляемым к нему требованиям, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. ФИО1 к жалобе приобщены фотоснимки, однако, сведений о том, за какой период были сделаны указанные фотоснимки, не имеется, на представленных фотографиях отсутствуют даты. Кроме того, из указанных фотографий не усматривается, что полотно дорожного знака 3.24 было закрыто каким-либо препятствием, не позволяющим водителям идентифицировать дорожный знак.

В названной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдать требования дорожного знака, а не руководствоваться своим мнением о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТа, нарушая при этом установленные требования Правил дорожного движения Российской Федерации об ограничении скорости движения транспортных средств на вышеуказанном участке дороги.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская