Приговор № 1-276/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело №1-276/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филенковой Е.Ю., предъявившей удостоверение №2958 и ордер 208595,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого 20.02.2003 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 11.01.2012 года постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Ритуальные услуги» Индивидуального предпринимателя К.Г.И., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Мирная, д. 114, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 19 июня 2018 года в указанное время, находясь в помещении магазина по указанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и иных лиц, тайно похитил из тумбочки стола денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие К.Г.И.,

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Г.И. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – Филенкова Е.Ю., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того потерпевший отметил, что в настоящее время не имеет никаких претензий к ФИО1, так как похищенные денежные средства ему возвращены, в связи с чем просил суд не применять строго наказания в отношении подсудимого.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, причиненный в результате преступления; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; официально не трудоустроен, разведенный, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ является рецидив преступления, который образует наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2003 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.01.2012 года по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы с соблюдением требований ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим К.Г.И. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 29 штук, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему К.Г.И..

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Grand Prime», – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности свидетелю П.И.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья