Приговор № 1-50/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 25 июля 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Филатова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер №226663 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-25 октября 2005 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 июля 2012 года,

-11 февраля 2016 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 августа 2016 года,

-11 апреля 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 23 апреля 2018 года до 05 часов 24 апреля 2018 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ФГОУ СПО «Куртамышский сельскохозяйственный техникум», расположенного по адресу: <...> умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на ФИО5, сотовый телефон-смартфон «BQ» стоимостью 3493 рубля в чехле-книжке стоимостью 413 рубля с находящейся внутри телефона картой памяти Micro SD 16 Гб стоимостью 550 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 4456 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется УУП отрицательно (л.д. 47, 53), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (л.д. 51), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 49), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие 1 малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетних детей, в воспитании которых ФИО1 принимает участие, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинения, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ и замене лишения свободы принудительными работами.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который совершил преступление спустя короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, не исполняет обязанности, связанные с установленным в отношении него административным надзором, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого, позицию потерпевшего, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: сотовый телефон, чехол, куртку, бегунок от замка – считать возвращенными ФИО5, половину денежной купюры – возвратить ФИО5, ключ с цепочкой, проездной билет – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, чехол, куртку, бегунок от замка – считать возвращенными ФИО5, половину денежной купюры – возвратить ФИО5, ключ с цепочкой, проездной билет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин