Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-666/2019;)~М-622/2019 2-666/2019 М-622/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело № 2-39/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 16 января 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Л.Г. Гаффаровой,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявления прокурором указано, что проведенной прокурорской проверкой соблюдения ООО «Смарт Инжиниринг» трудового законодательства выявлено, что ФИО1 на основании трудового договора работала в ООО «Смарт Инжиниринг» в должности <данные изъяты>. Однако в нарушение норм трудового законодательства ФИО1 не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск на сумму 65107 руб. (без вычета НДФЛ).

Поэтому прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск на сумму 65107 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Л.Г. Гаффарова поддержала требования прокурора, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик – ООО «Смарт Инжиниринг», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки своего представителя в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Смарт Инжиниринг» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ее трудовой книжки. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ответчиком ООО «Смарт Инжиниринг», истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. за полный отработанный месяц. В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Из представленного ФИО1 расчета следует, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ) (<данные изъяты>) и по компенсации за неиспользованный отпуск за 10 отработанных месяцев в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ) (<данные изъяты>. (средний дневной заработок)). Общая сумма долга без вычета НДФЛ составляет 65107 руб. (<данные изъяты>.).Ответчик сведений об имеющейся задолженности перед работником либо о выплате (частичном погашении) задолженности по заработной платы вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, с ответчика с учетом размера должностного оклада ФИО1 равного <данные изъяты>. в ее пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск за 10 отработанных месяцев на сумму 56643 руб. 09 коп<данные изъяты>Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 56643 руб. 09 коп. подлежит немедленному исполнению.В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1899 руб. 29 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск на сумму 56643 руб. 09 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета Сабинского муниципального района Республики Татарстан в сумме 1899 руб. 29 коп. В остальной части требований прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате отказать Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 56643 руб. 09 коп. подлежит немедленному исполнению.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин