Приговор № 1-668/2023 1-69/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-668/2023

Дело № 1-69/2024 (№ 1-668/2023)

64RS0044-01-2023-005231-83


Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшей П.И.А..,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение № 3220 и ордер <№> от 04.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.10.2018 приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.07.2020 по отбытии наказания;

13.01.2021 приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.03.2021 по отбытии наказания;

27.01.2022 приговором <данные изъяты> по «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.07.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 03.10.2023 по 04.10.2023 ФИО1, находясь в <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.И.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон марки «Realmi C11» 32 GB, стоимостью 5538 рублей 06 копеек, принадлежащий последней, а также из одежды, а именно из кармана штанов, надетых на спящей П.И.А.., взял денежные средства в сумме 9 700 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее П.И.А., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 238 рублей 06 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил события, обстоятельства, дату, время совершенного преступления, размер причиненного ущерба не оспорил, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 следует, что 03.10.2023 в вечернее время он приехал по адресу: г. Саратов, <адрес> гости к своей знакомой И. переночевать. Когда И. заснула, он решил совершить кражу её имущества, а именно её сотового телефона, а также вынул из кармана её штанов денежные средства в сумме 9700 рублей наличными, после чего ушел. При этом, когда уходил, он забыл у нее в квартире свой сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета. На следующий день, 04.10.2023 он продал похищенный у И. телефон недалеко от места своего жительства прохожему за 1 500 рублей, а вырученные от продажи денежные средства, как и похищенные у Ирины, потратил на личные нужды (л.д. 67-69, 108-109).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 29.10.2023, согласно которому он признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении имущества, принадлежащего П.И.А. (л.д. 30).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 29.10.2023, согласно которому он подробно воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления, указал на <адрес> г. Саратова, поясняя, что из данной квартиры 03.10.2023 он похитил имущество, принадлежащее П.И.А., а также указал на <адрес> г. Саратова, где продал похищенный сотовый телефон «Реалми 11С» (л.д. 46-50).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей П.И.А., данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. У нее в пользовании имелся сотовый телефон марки «Реалми 11С» 32 GB imei 1: <№>; imei 2; <№>. 03.10.2023 в вечернее время к ней в гости пришел ранее ей знакомый ФИО1, с которым до этого она встречалась один раз, и попросил ее пустить переночевать, на что она согласилась. Они поели, поговорили, выпили алкогольных напитков и легли спать. Спать она легла в майке и штанах, в которых на тот момент находились денежные средства в сумме 9700 рублей, ее сотовый телефон находился рядом с ней. В. лег спать рядом. Проснувшись, она обратила внимание, что В. рядом нет. После этого она стала искать свой сотовый телефон, но найти его не смогла. Затем обратила внимание на то, что правый карман надетых на ней штанов, где находились денежные средства, был расстегнут, и денежных средств там не было. Стоимость сотового телефона оценивает в 5 538 рублей 06 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 15 238 рублей. С заключением эксперта <№> от 08.11.2023, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона сотового телефона марки «Realmi C11» 32 GB imei 1: <№>, imei 2: <№> на момент совершения преступления, то есть по состоянию на октябрь 2023 года с учетом износа составляет 5 538 рублей 06 копеек, она ознакомлена и полностью согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 238 рублей 06 копеек, который также является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, официального дохода не имеет, у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства (л.д. 59-60, 123-124).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением П.И.А. от 04.10.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03.10.2023 по 04.10.2023 похитило ее сотовый телефон «Реалми 11С» и деньги (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова, установлено место преступления, изъят сотовый телефон марки «Fly» (л.д. 10-15);

протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.10.2023 по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 70-72)

постановлением от 30.10.2023, согласно которому сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73);

протоколом осмотра документов от 08.11.2023, согласно которому осмотрены: фотографии упаковочной коробки от сотового телефона «Realmi C11» 32 GB imei 1: <№>, imei 2: <№>; товарный чек на данный телефон (л.д. 93-96);

постановлением от 08.11.2023, согласно которому фотографии упаковочной коробки от сотового телефона «Realmi C11» 32 GB imei 1: <№>, imei 2: <№> и товарный чек на телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97).

заключением эксперта <№> от 08.11.2023, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «Realmi C11» 32 GB на момент совершения преступления, то есть по состоянию на октябрь 2023 года с учетом износа составляет 5 538 рублей 06 копеек (л.д. 79-84).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше показания потерпевшей П.И.А.., данные ею в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшей и подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью дальнейшего распоряжения им впоследствии как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера среднемесячного дохода потерпевшей, наличие у потерпевшей иждивенцев.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение кражи с квалифицирующим признаком «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что в период с 03.10.2023 по 04.10.2023 ФИО1, находясь в <адрес> г. Саратова, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.И.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, из одежды, а именно из кармана штанов, надетых на спящей П.И.А., похитил денежные средства в сумме 9 700 рублей, принадлежащие последней.

В соответствии же с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" № 29 от 27.12.2002 нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что денежные средства у нее находились в кармане одетых на ней штанов и были похищены из данного кармана в момент, когда она спала.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, установленной.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость, принадлежность похищенного, размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлены исходя из заключения эксперта, определившего стоимость похищенного имущества, сомневаться в выводах которого у суда не имеется оснований.

Стоимость, принадлежность, размер похищенного имущества суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у ФИО1 и наличие заболеваний у его родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> от 16.10.2018, приговору <данные изъяты> от 27.01.2022, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.ст. 131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Акуловой К.Н. в размере 7 187 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с <Дата> до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса вознаграждение адвокату Акуловой К.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

фотографии упаковочной коробки от сотового телефона «Realmi C11» 32 GB imei 1: <№>, imei 2: <№> и товарного чека на данный телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, хранившийся в КХВД ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.Н. Бесшапошникова