Решение № 12-189/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 20 июня 2018г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № 18810152180510057849 от 10.05.2018 года о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № 18810152180510057849 от 10.05.2018 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что транспортное средство является муниципальной собственностью. Между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода и МУП «Нижегородэлектротранс» заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, включенного в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода № 17/1. Договор действует по настоящее время. Транспортное средство ГАЗ 3102 находилось во владении МУП «Нижегородэлектротранс», а не Комитета.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. Оснований для признания обязательным присутствия представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода при рассмотрении дела не имеется.

Представитель отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что 10.05.2018 года в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2 идентификатор (№): MD0292, свидетельство о поверке: 0214386, имеющим поверку до 14.12.2018 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы представлены: копия договора № 17/1 о передаче в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны от 30.05.2000, согласно которого Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода передал в безвозмездное пользование МУП «Нижегородэлектротранс» имущество Муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, договор действует по настоящее время, копия акта № 17/2 приемки-передачи имущества из Муниципальной имущественной казны в пользование МУП «Нижегородэлектротранс» от 30.06.2000г., копия Дополнительного соглашения к договору № 17/1 о передаче в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны от 30.05.2000г. от 23.07.2008г.. копия списка муниципального казенного имущества, используемого МП «Нижегородэлектротранс» на праве безвозмездного пользования м учетом переоценки на 01.01.2007года, в который включено транспортное средство <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого транспортное средство марки ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № является муниципальной собственностью.

Представленные документы подтверждают факт того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № 18810152180510057849 от 10.05.2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № 18810152180510057849 от 10.05.2018 года в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.А.Ермакова