Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело № 2-888/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,В. к ФИО2 о выделе доли должника в общей совместной собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в общей совместной собственности недвижимом имуществе (квартире), расположенном по адресу : Кемеровская обл., г. Новокузнецка, ул. ..., долю должника в размере ? доля в праве собственности; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... в г. Новокузнецке между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ... Согласно тексту этого договора ФИО2 получила от ФИО3 300 000 руб.

18.05.2016 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было постановлено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6200 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В производстве судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области находится исполнительное производство, возбужденное 22.09.2016г. судебным приставом ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. 18.05.2016г., предмет исполнения: взыскание с ФИО2 денежные средства в размере 316200 руб. в пользу ФИО3

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его интересы представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что нет препятствий в определении доли ответчика в собственности в данной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что у нее имеется денежный долг пред истцом, в связи с чем было вынесено решение и возбуждено исполнительное производство по которому она является должником. В квартире по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецка, ул. ... у нее есть доля, но доля не определена, в документах указана собственность – совместная. Данная квартира ее единственное жилье. Квартира двух комнатная, в натуре выделить доли не возможно. Второй собственник квартиры ее мать умерла ... После вступления в наследство после смерти матери хочет продать квартиру и отдать долг истцу.

В судебном заседании представитель третьего лицо МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка - судебный пристав –исполнитель ФИО6 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что в отношении ответчика было возбуждено два исполнительных производства, которые не объединены в одно производство. Судебным приставом исполнителем осуществлялся выход на адрес регистрации должника ФИО2 - Кемеровская обл., г. Новокузнецка, ул. .... Было установлено, что по данному адресу должник не проживает, а проживает ее мать с сыном.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что 18.05.2016 г. решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области постановлено: взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рулей (л.д. 7-8). Данное решение вступило в законную силу ...

На день рассмотрения данного гражданского дела обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО3 по возврату денежных средств на основании решения суда от ... не исполнено.

Кроме того судом установлено, что ответчик является совместным собственником квартиры, расположенной по адресу : г. Новокузнецк, ул. ..., вторым собственником данной квартиры является мать ответчика ФИО7, которая умерла ..., что следует из пояснений ответчика и не оспорено представителем истца.

Определением суда от 10.05.2016 г. приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде наложения ареста на ? долю в праве собственности в квартире по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., принадлежащей ФИО2 (ранее ФИО7) Т.С. (л.д.57, 58).

22.09.2016 г. МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 79134/16/42008 - ИП, на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом по делу № 2-1181/2016 г., предметом исполнения которого является наложение ареста на ? долю в праве собственности на квартиру, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3 (л.д. 27-48).

23.09.2016 г. МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 79140/140/42008-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом по делу № 2-1181/2016 г. от 28.06.2016 г., взыскатель ФИО3 (л.д. 62-72).

В рамках данного исполнительного производства 16.06.2017 г. судебный пристав – исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО6 совершила исполнительное действие, а именно выход на место регистрации должника ФИО2 на адрес : г. Новокузнецк, ул. ... Где было установлено, что мать должника умерла, сын живет у свекрови (л.д. 71).

09.11.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ... (л.д. 70).

Из представленных материалов исполнительного производства № 79140/140/42008-ИП усматривается, что в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не истребованы сведения о наличии у должника- ответчика зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, также не истребованы сведения о наличии у должника – ответчика денежных средств в иных кредитных организациях (л.д. 62-72).

Вместе с тем для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, отсутствие запрета на обращение взыскания на долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно. Такая совокупность обстоятельств в данном деле отсутствует.

На момент рассмотрения гражданского дела истцом не были представлены доказательства совершения службой судебных приставов каких-либо действий в рамках возбужденных исполнительных производств в целях установления имущественного положения должника, сведений о невозможности исполнения судебных постановлений.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для вывода о недостаточности у должника другого имущества для исполнения решения суда, и кроме того отсутствуют сведения о всех участниках общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, то и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов: суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выделении в общей совместной собственности недвижимом имуществе (квартире), расположенном по адресу : Кемеровская обл., г. Новокузнецка, ул. ..., долю должника в размере ? доля в праве собственности; взыскании с ФИО2 суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова