Приговор № 1-146/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело 1-146/2021(№)

УИД 19RS0003-01-2021-001012-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 июля 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

помощнике судьи Федоровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

ФИО13 ча, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА Саяногорским городским судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДАТА,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления на территории г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 23 часа 15 минут ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, действуя умышленно, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что в отношении него преступление не совершалось, находясь на участке местности, расположенном у пункта полиции по адресу: <адрес>, по средствам телефонной связи сделал устное сообщение, позвонил со своего номера телефона № в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району, расположенную по адресу: <адрес>, о совершенном в отношении него преступлении, не соответствующее действительности, а именно о совершении открытого хищения принадлежащего ему имущества, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Данное сообщение было принято оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по Бейскому району, ФИО5 и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Бейскому району №, под № от ДАТА.

Сообщение ФИО13 о совершенном в отношении него преступлении, сотрудником ФИО5 незамедлительно было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску, которое принял помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Саяногорску ФИО6, и которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Саяногорску №, под № от ДАТА.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.144-145 Уголовно - процессуального кодекса РФ, ДАТА дознавателем ОД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3, по сообщению ФИО13, зарегистрированному в ОМВД России по г. Саяногорску в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Саяногорску №, под № от ДАТА, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что сведения указанные ФИО13 о грабеже, то есть открытом хищении имущества у ФИО13, не соответствуют действительности и являются ложными.

Своими преступными действиями, ФИО13 умышленно нарушил нормальную деятельность ОМВД России по г. Саяногорску по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДАТА ФИО13 показал, что ДАТА около 09 часов 00 минут, он приехал к своему знакомому ФИО10, который проживает в <адрес>. С ФИО10 и ФИО8 они выпивали спиртное. Около 18 часов ФИО8 ушел. Он поссорился с ФИО10, и ушел из его квартиры после 23 часов ДАТА. Автобусы до <> не ходили, денег на такси у него не было, он решил сделать сообщение в полицию, что у него забрали телефон и деньги в сумме <>. Находясь в <> у пункта полиции дом №, он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил, что у него неизвестные лица забрали телефон и деньги в сумме <>. К нему пришел участковый с <>, приехал ФИО1 и с ним сотрудник полиции, его (Тетеркина) довезли до <>, как он хотел, он был в состоянии опьянения. ФИО1 он сказал, что позвонил, так как хотел уехать домой. На тот момент у него было два телефона, все находились при нем, их ни кто не похищал, денег в сумме <> у него не было и не бывает, поскольку он не работает и дохода не имеет (л.д.100-102).

ФИО13 ДАТА в качестве обвиняемого показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Ему хотелось уехать домой, он решил сделать сообщение в полицию о том, что неизвестное лицо у него забрало сотовый телефон и деньги в сумме <>, он пошел в пункт полиции <>, где хотел сделать сообщение, однако пункт был закрыт. Он позвонил в Бейский отдел и сделал ложное сообщение. Понимает и осознает, что сделал ложный донос о преступлении, что были задействованы сотрудники полиции. В остальном, дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 108-110).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Оценивая показания подсудимого ФИО13, данные им на досудебной стадии, подтвержденные в судебном заседании, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, с учетом его позиции в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Показания ФИО13, суд находит достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО1, ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДАТА около 12 часов 00 минут он в коридоре подъезда своего дома встретил ФИО8 и Тетеркина. После чего, они распивали спиртное в его квартире. Около 14 часов ФИО8 ушел, они с ФИО13 продолжили распивать спиртное, конфликтов у них не было. Около 22 часов ДАТА он уснул, утром Тетеркина в квартире не было (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДАТА около 11 часов 00 минут в подъезде <адрес> встретил ФИО13 Затем в квартире у ФИО10 они распивали спиртное, после чего он ушел (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля ФИО5 оперативного дежурного следует, что ДАТА в 23 часа 15 минут в дежурную часть ОТД МВД России по Бейскому району поступил звонок от ФИО13, который пояснил, что находится в <адрес>, у пункта полиции, у него неизвестное лицо забрало сотовый телефон и какое-то имущество, просил приехать быстрее. После этого, информацию он передал в ОМВД России по г. Саяногорску помощнику оперативного дежурного ФИО6 ФИО13 звонил несколько раз, спрашивал сколько ждать. Сообщение ФИО13 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДАТА, которая хранится в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району, присвоен номер КУСП № от ДАТА (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО9 начальника дежурной части ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ДАТА в 23 часа 15 минут помощником дежурного ОМВД России по г. Саяногорску ФИО6 по телефону принято и зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДАТА, КУСП № от ДАТА сообщение о том, что в отдел полиции с. Бея Бейского района позвонил ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил, что находится в <адрес>, у него забрали деньги и телефон. Сообщение передано участковому ФИО12 По материалу, согласно данных книги регистрации и учета, органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ДАТА. В КУСП № от ДАТА в 04 часа 25 минут был зарегистрирован рапорт дознавателя ОД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 о том, что по сообщению ФИО13 о завладении неустановленным лицом его сотовым телефоном и денежными средствами в сумме <>, в отношении ФИО13 каких-либо преступлений не совершалось, о совершенном в отношении него преступлении сообщил, чтобы уехать в <адрес>. Рапорт был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДАТА, ОМВД России по г. Саяногорску. Указанная книга учета хранится в дежурной части ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО6 помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ДАТА в 23 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от оперативного дежурного Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 о том, что к ним в отдел полиции по телефону №, обратился с сообщением ФИО13 о том, что он находится в <> и у него забрали сотовый телефон и деньги. Сообщение было зарегистрировано в КУСП в дежурной части ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА, сообщение передано участковому ФИО14, время выезда 23 часа 20 минут. На место происшествия в <> была направлена следственно - оперативная группа дознаватель ФИО3, оперуполномоченные ФИО1, ФИО2, эксперт ФИО7 ФИО13 был доставлен в отдел полиции. Дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, материалы в отношении ФИО13 были выделены в отдельное производство (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО12 участкового УУП ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ДАТА около 23 часов 20 минут он находился в рп. Черемушки, от помощника дежурного дежурной части ФИО6 поступило сообщение о том, в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску обратился ФИО13 и сообщил, что в <> у него открыто забрали деньги и телефон, заявитель находится у пункта полиции <>. Около пункта полиции, его ждал ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете № пункта полиции ФИО13 рассказал, что в <> он распивал спиртное у знакомых парней, около 22 часов 30 минут пошел домой, на улице к нему подошел незнакомый парень, попросил покурить и выхватил из руки сотовый телефон, стали бороться и парень из кармана вытащил деньги <>. Затем приехали сотрудники, в т.ч. оперуполномоченный ФИО1 ФИО13 пояснил, что позвонил в полицию, поскольку не на чем было уехать домой. ФИО13 был доставлен в отдел полиции г. Саяногорска для дачи показаний (л.д.27-29).

Из показаний свидетеля ФИО1 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ДАТА около 23 часов 30 минут от помощника дежурного дежурной части ФИО6 поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от ФИО13 о том, что в <> у него забрали деньги и телефон. Он выехал в <> для выяснения обстоятельств происшествия. В пункте полиции в <>, он увидел ФИО13 и участкового ФИО12 ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ДАТА утром приехал в <> к знакомым, распивали спиртное у ФИО10 по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут ушел из квартиры, чтобы уехать в <> позвонил в полицию и сообщил, что его ограбили и забрали сотовый телефон и <>. По факту открытого хищения имущества у ФИО13 выехала следственно-оперативная группа. После этого, ФИО13 был доставлен в отдел полиции г. Саяногорска для дачи показаний (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО4 инспектора направления анализа и планирования контроля штаба ОМВД России по г. Саяногорску следует, что материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, поступающие после утверждения прокурором, хранятся в архиве ОМВД России по г. Саяногорску, по адресу: <адрес>. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДАТА (КУСП № от ДАТА) по сообщению ФИО5 отказано в возбуждении по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, находится у нее на хранении (л.д. 35-36).

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты. Допросы свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 166, 190 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Из копии сообщения ФИО13 в 23 часа 15 минут в полицию, зарегистрированного ДАТА в КУСП № Отд МВД по Бейскому району, следует, что он сообщил в полицию по телефону о том, что он находится в <адрес>, у него забрали деньги и сотовый телефон (л.д. 8). Аналогичная информация зафиксирована в копии сообщения от ДАТА, поступившего в ОМВД России по г. Саяногорску, зарегистрированного в КУСП №, от оперативного дежурного Отд МВД по Бейскому району ФИО5 (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия установлено и осмотрено место совершения ФИО13 происшествия, а именно участок местности у опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, где ФИО13 ДАТА в 23 часа 15 минут, совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении (л.д.17-20).

Из рапорта дознавателя ОД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3, зарегистрированного в ОМВД России по г. Саяногорску КУСП № от ДАТА следует, что по сообщению ФИО13 (материал КУСП № от ДАТА) в отношении ФИО13 каких-либо преступлений не совершалось (л.д. 6).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО13 отказано, в связи с отсутствием события преступления, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ (л.д. 13).

Показания свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5 нашли свое отражение в протоколах выемки, в ходе которых изъяты: книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДАТА в ОМВД России по г. Саяногорску и № от ДАТА в Отд МВД России по Бейскому району, отказной материал № от ДАТА на 13 листах, с сообщениями КУСП № и КУСП № от ДАТА (л.д.43-45, 37-39, 84-87). Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 46-48, 49-74, 75-76, 95).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Сообщение и рапорт, зарегистрированные в ОМВД России по городу Саяногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 в инкриминируемом ему деянии. ФИО13 действуя умышленно, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что в отношении него преступление не совершалось, сделал устное сообщение по телефону в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району о совершенном в отношении него преступлении - открытом хищении принадлежащего ему имущества, не соответствующее действительности, которое было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в Отд МВД России по Бейскому району № под № от ДАТА и передано в дежурную часть ОМВД России по г. Саяногорску, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также самого подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

<>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила правильность выводов экспертизы, пояснила, что в тексте заключения комиссии экспертов допущены технические опечатки, которые не повлияли на выводы экспертов в отношении подэкспертного ФИО13

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов, показаниям эксперта, не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Заключение комиссии экспертов, суд находит соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения и допустимым доказательством по делу.

<>

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, <> другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных в т.ч.:

ФИО13 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 12), раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного (л.д.100-102, 108-110), <>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, является рецидив преступлений, поскольку он был осужден за умышленные преступления тяжкое и средней тяжести к реальному лишению свободы по предыдущему приговору.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО13, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания подсудимому ФИО13 в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 22 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО13 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО13 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО13, в действиях которого установлен рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания за совершенное им преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО13, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств признанных подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО13 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО13 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

<>

<>

С учетом изложенного, на основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, суд назначает ФИО13 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

ФИО13 признан виновным и осужден за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО13 под стражей по настоящему делу (с учетом его задержания ДАТА на основании постановления суда от ДАТА) подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО13 и его семьи, состояние его здоровья, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО13 зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО13 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко