Приговор № 1-52/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

КОПИЯ

№1-52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № 45 и ордер № 184836, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 и ордер № 184861, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева Алексея Николаевича16.06.1995 года рождения, уроженца Николо-_________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, д. Решетиха, _________; проживающего по адресу: _________, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ. года рождения и ФИО4 ДД.ММ. года рождения, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бычкова Алексея Ивановича27.11.1983 года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________ власти _________-а, _________, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

26.12.2017 года мировым судьёй судебного участка №23 Шарьинского судебного района _________ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением исполнения обязанностей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждыйсовершили двекражи группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ. по ДД.ММ., - точнее не установлено, - ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор между собой, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дороги _________, действовали совместно и согласовано, согласно распределённых ролей: убедились в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2 вырубленным шестом из тонкого дерева длинной около 3-3,5 метров с сучком зацепился за кабель ТПП 30x2x0,5, натянутый между пролетом двух опорных столбов, и притянул его к земле, а ФИО1, в свою очередь, с помощью топора обрубил данный кабель.

В дальнейшем они повторили аналогичные вышеуказанным действия между другими пролетами опорных столбов, тайно похитив в общей сложности 450 метров кабеля ТПП 30x2x0,5, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» филиал в Ярославской и Костромской областях материальный ущерб, на общую сумму 45034 рубля 11 копеек.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ. по ДД.ММ., - точнее не установлено, - вступив в предварительный преступный сговор между собой, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дороги _________, действовали совместно и согласовано, согласно распределённых ролей: убедились в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2 вырубленным шестом из тонкого дерева длинной около 3-3,5 метров с сучком зацепился за кабель ТПП 30x2x0,5 и ТПП 10x2x0,4, натянутый между пролетом двух опорных столбов, и притянул его к земле, а ФИО1, в свою очередь, с помощью топора обрубил данный кабель.

В дальнейшем они повторили аналогичные вышеуказанным действия между другими пролетами опорных столбов, тайно похитив в общей сложности 150 метров кабеля ТПП 30x2x0,5 и 400 метров кабеля ТПП 10x2x0,4, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» филиал в Ярославской и Костромской областях материальный ущерб на общую сумму 26896 рублей 33 копейки.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаФИО1 и ФИО2 соответственно заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники ходатайства поддержали. ФИО1 и ФИО2 - каждый - пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются, впредь преступлений не совершат, с квалификацией своих действий по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласны, количества, наименования и стоимости похищенных у потерпевшего материальных ценностей согласно данных обвинительного заключения не оспаривают, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Согласно данных заявления представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» филиал в Ярославской и Костромской областях ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке у него не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых - ФИО1 и ФИО2- суд квалифицирует:

поп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду преступления в период с ДД.ММ. по ДД.ММ.),так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору;

поп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период с ДД.ММ. по ДД.ММ.),так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных в приговоре преступлений, данные, характеризующие личность каждого из них, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, а у ФИО6 - также условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что каждый из подсудимых совершил два оконченных преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому в порядке ст.61 УК РФ по каждому эпизоду указанных в приговоре преступлений, суд расценивает: полное признание вины, протоколы явок с повинной: от 12.12.2017 г. - ФИО1 (л.д.28), - от 12.12.2017 г. - ФИО2 (л.д.24). Кроме того, у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством также является факт наличия двоих малолетних детей.

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Шарьинский» как ФИО1, так и ФИО2 характеризуются посредственно (л.д.196, 201). По бывшему месту работы в ООО «Спецтранс» ФИО2 характеризуется положительно.

В материалах уголовного дела содержатся данные о том, что как ФИО1, так и ФИО2 считаются лицами, подвергнутыми административному наказанию (л.д. 195, 200).

ФИО1 состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Инфантильное расстройство личности», на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.188, 191).

ФИО2 состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.189, 190).

Согласно заключения комиссии экспертов № 135 от 8 февраля 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, неоднократно проходил обследование в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». При настоящем обследовании у него выявлены снисходительное отношение к своему девиантному поведению, черты незрелости, легкомысленности при легком снижении интеллектуально - мнестических функций. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не находился и не находится и мог (может) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях (л.д. 98-99).

Согласно заключения комиссии экспертов № 136 от 8 февраля 2018 года ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, он неоднократно обследовался в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в рамках военной и судебной экспертизы, состоит на учете в Шарьинском ПНД с данным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявлены легковесность, незрелость суждений, снисходительное отношение к своему девиантному поведению, ограниченный запас знаний, невысокий интеллект, мышление с конкретной направленностью. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Бычков не находился и не находится и мог (может) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях ( л.. д. 105 - 106 ).

Экспертные выводы о вменяемости ФИО1 и ФИО2 стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступлений и в настоящее время у суда не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает то, что ущерб от преступлений подсудимыми потерпевшему не возмещён, согласно данных заявления представителя потерпевшего ФИО5 извинения подсудимыми не принесены, однако, на строгом наказании для подсудимых он не настаивал.

С учётом вышеизложенного, а также того, что каждый из подсудимых имеет молодой возраст, постоянное место жительства, подсудимый ФИО1 не судим, подсудимый ФИО2 на момент совершения указанных в приговоре преступлений также был не судим, в содеянном каждый из подсудимых раскаивается; как ФИО1, так и ФИО2 имеют особенности, связанные с психическими отклонениями, а также того, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, чтокаждому из подсудимых с учетом тяжести каждого совершенного преступления, имущественного положения каждого из них, а такжевозможности получения ими заработной платы или иного дохода закаждое совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, далее - по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путём частичного сложения назначенных наказаний, а ФИО2 окончательно - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом предыдущего приговора от 26.12.2017 года), при этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения каждому из подсудимых иных видов наказаний за совершённые преступления не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершённых каждым из подсудимых, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ и представленными суду данными ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о дате постановки на учёт ФИО2 срок отбытия им наказания по предыдущему приговору от 26.12.2017 года исчисляется с 12.01.2018 года.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии (л.д. 216, 217) с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 10.12.2017 года по 11.12.2017 года) - штраф в размере 34 000 (тридцати четырёх тысяч)рублей;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 11.12.2017 года по 12.12.2017 года) - штраф в размере 18 000 (восемнадцати тысяч)рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения в виде

штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч)рублей.

ФИО2:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 10.12.2017 года по 11.12.2017 года) - штраф в размере 38 000 (тридцати восьми тысяч)рублей;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в период с 11.12.2017 года по 12.12.2017 года) - штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч)рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения в виде

штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч)рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание путём полного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 26.12.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание:

ограничение свободы на срок 1 (один) годс установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ город Шарья и Шарьинский муниципальный район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которым является ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области и возложением исполнения следующих обязанностей: явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области) в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, определенный этим органом, а также со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч)рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания для ФИО2 исчислять с 7 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установленными ограничениями и возложенным исполнением обязанностей по предыдущему приговору от 26.12.2017 года в период с 12.01.2018 года по 06.05.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - каждому - до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

8 металлических фрагментов и мелкие части угля - уничтожить;

кусок электропровода многожильный медный в алюминиевой обертке в обожжённом виде длиной 185 мм., провод в полимерной оболочке длиной 380 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - возвратить потерпевшемуПАО «Ростелеком» филиал в Ярославской и Костромской областях.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-52/2018

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Приговор вступил в силу 18.05.18