Приговор № 1-52/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1Н- 52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея 22 октября 2018 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области ВЕРХОВСКИЙ А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры ФОМИЧЁВОЙ О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката СМИРНОВОЙ О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре НОВИКОВОЙ Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого

20.11.2014 года Нейским р/с Костромской обл. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222,

ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св. ИК строгого режима, освобожден

2.06.2017 г. по отбытию срока наказакния в совершении преступления,

предусмотренного статьей 314-1 часть 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

17 февраля 2017 года на основании Решения Свердловского районного суда г. Костромы, вступившему в законную силу 27 февраля 2017 года, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до 2 июня 2025 года.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение пребывания в определённых местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное в розлив.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в МО МВД России «Нейский», административный надзор осуществляется по адресу: <адрес>.

Не смотря на ограничения, установленные ФИО1 судом, последний, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за несоблюдение данных ограничений, в течение 1 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений был привлечен к административной ответственности по ч.1,2,3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, в нарушение ограничений установленное место жительства без уважительных причин покинул, и в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № дома № по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, по постановлению МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по ее мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ дана правильно.

ФИО1 с прямым умыслом, вопреки предусмотренным запретам, неоднократно несоблюдал административных ограничений, установленных ему судом с целью уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, тяжесть содеянного, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно, его семейное положение, вдовец, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, являться на регистрацию в УИИ во время, установленное должностными лицами УИИ, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ