Приговор № 1-302/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021

Копия верна

уголовное дело №

63RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2 ФИО9.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 шесть месяцев. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в ик общего режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде исправительных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ в силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО12. находился в пункте проката спортивного инвентаря, расположенного по адресу: <адрес> офис №, имея умысел, направленный на хищение спортивного инвентаря, путем обмана, увидел велосипед «Stinger 2018 Reload Evo 27.5 рама 18» белого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, сдаваемый в прокат. ФИО2 ФИО15. обратился к Потерпевший №1, с целью осуществления проката указанного выше велосипеда. Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО2 ФИО13., действительно берет спортивный инвентарь в прокат, передал ФИО2 ФИО16. указанный выше велосипед, с условием возврата указанного инвентаря в назначенное время. ФИО1 вывез указанный выше велосипед из пункта проката, и скрылся с указанным выше велосипедом, распорядившись, впоследствии похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2 ФИО14 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО2 ФИО17., находясь в подъезде <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, находившимся у него в пользовании с абонентским номером № набрал номер «112» и пояснил оператору о готовящемся взрыве, заявив, что <адрес> жилого многоквартирного <адрес> заминирована, при этом осознавая, что информация которую он сообщает, является заведомо ложной и не соответствует действительности. Понимая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба. Осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной жизнедеятельности граждан, породит волнение и панику среди населения, дестабилизирует действие правоохранительных органов и специальных служб. Таким образом, ФИО2 ФИО18, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимого принимает.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, и санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО2 ФИО19В. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по настоящему уголовному делу являлся не судимым, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ имел судимости, однако в силу ст. 18 УК РФ они не образовывали рецидива. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО20. наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО21 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой, отца – инвалида 3 группы, принес потерпевшему извинений. Указанные обстоятельства суд, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание.

ФИО2 ФИО22. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступлений, что, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО2 ФИО23. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 ФИО24. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 ФИО25. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку совершенное ФИО2 ФИО26. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом смягчающих обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УКРФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 ФИО27. по настоящему приговору, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, до постановления приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то основания для отмены данного приговора отсутствуют, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ФИО2 ФИО29. наказание

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО30 наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ФИО31 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также же не выезжать за пределы территории <адрес> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО2 ФИО32. являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО33. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счет - фактура № УТ-82 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией, диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с образцами голоса ФИО2 ФИО34., диск видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; водительское удостоверение № на имя ФИО2 ФИО36., 2 сотовых телефона: АРК имей: № и Fly имей: № возвращенные ФИО2 ФИО35 – оставить в распоряжение ФИО2 ФИО37.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-93) <адрес> районного суда <адрес>.