Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-6823/2023;)~М-6133/2023 2-6823/2023 М-6133/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-357/2024

66RS0003-01-2023-006062-04 <***>

Дело № 2-357/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.01.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 17.10.2022 около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на пятом этаже в подъезде *** дома ***, расположенного по адресу: г.***, высказывал истцу слова угрозы убийством и физической расправы, умышленно причинил ФИО1, физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 968 от 16.02.2023 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 16.02.2023 года в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу по данному факту возбуждено уголовное дело № 12301650087000091 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. 20.03.2023 года в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по факту угрозы убийством возбуждено уголовное дело № 12301650087000157 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 18.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен приговор в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, истцу причинён моральный вред. ФИО1 нанесены телесные повреждения, а именно: внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти, кровоподтёки в правой шёчной области, правой и левой кисти, правого плеча, осаднение кожи в области правого локтевого сустава, кровоподтёки в области левого и правого коленного сустава, отчего истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Также, в период с 17.10.2022 по 22.12.2022 истец находилась на лечении, в связи с чем, не имела возможности полноценно осуществлять уход за своей нетрудоспособной мамой ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку обвинительный приговор в отношении ответчика отменен.

Заслушав истца, мнение прокурора Гареевой А. С., полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, 17.10.2022 около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на пятом этаже в подъезде *** дома ***, расположенного по адресу: *** высказывал истцу слова угрозы убийством и физической расправы, умышленно причинил ФИО1, физическую боль и телесные повреждения.

Как следует из Заключения эксперта №6042 от 15.11.2022, составленного ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при осмотре 18.10.2022 у ФИО4 обнаружены: кровоподтеки в правой шеечной области, правой и левой кисти, правого плеча, осаднение кожи в области правого локтевого сустава, кровоподтеки в области левого и правого коленного сустава, могли образоваться в результате ударов, сдавления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Указанные повреждения давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра 18.10.2022, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность, локализация вышеотмеченных повреждений не характерны для одномоментного возникновения при однократном свободном падении c высоты собственного роста на плоскость. При обращении за медицинской помощью 17.10.2022 в ГАУЗ СО «Городская больница № 36 «Травматологическая» ФИО1 были поставлены диагнозы:

- «З/внутрисуставной краевой перелом основания проксимальной кости 1 пальца, судебно-медицинскую оценку которому будет возможно после изучения данных первичного осмотра в ГАУЗ СО «Городская больница № 36 «Травматологическая»,

- "Ушиб мягких тканей... грудной клетки слева" судебно - медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах не имеется описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) в области грудной клетки, расцененных врачами как ущерб.

Согласно Заключению эксперта №968 от 16.02.2023, составленного ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из представленных медицинских документов следует, что, при обращении за медицинской помощью 17.10.2022 у ФИО5 обнаружен внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти, давностью причинения менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии 17.10.2022, что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела - 17.10.2022, мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.03.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела П Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области от 25.10.2023 на судебный запрос следует, что ФИО1 в период с 01.01.2022 по 30.09.2023 обращалась за медицинской помощью в следующие медицинские организации:

17.10.2022 ГАУЗ СО «ГБ №36» «Травматологическая». Диагноз: S00.8 Поверхностная травма других частей головы, S62.50 Перелом большого пальца кисти закрытый; S20.2 Ушиб грудной клетки;

17.10.2022 ГБУЗ СО «ССМП» Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела;

26.10.2022 ГБУЗ СО «ЦГБ №7» S62.50 Перелом большого пальца кисти закрытый;

31.10.2022 ГБУЗ СО «ЦГБ №7» G90.8 Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы;

С 05.12.2022 по 30.12.2022 ГБУЗ СО «ЦГБ №7» S62.50 Перелом большого пальца кисти закрытый;

20.03.2023 ГБУЗ СО «ЦГБ №7» S62.50 Перелом большого пальца кисти закрытый.

Приговором мирового судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2023 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа.

В январе 2024 года заместитель прокурора обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2023, которым просил приговор в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.12.2023 апелляционное представление возвращено заявителю.

Приговор мирового судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2023 вступил в законную силу.

В связи с чем, доводы ответчика об отмене приговора материалами дела дела не подтверждены.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 60 000 руб. Снижая размер требований о компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в приговоре от 05.12.2023 обстоятельств начала конфликта, а именно поведения ФИО1, что также следует из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания по уголовному делу, а также то обстоятельство, что причиненный вред квалифицирован как вред здоровью средней тяжести, а также отсутствия доказательств необходимости ухода за матерью.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<***>) с ФИО2 (<***>) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова