Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-357/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024

УИД: 66RS0014-01-2024-000219-88

Дело № 2-357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Д. Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2016 за период с 04.04.2018 по 22.01.2024 в размере 56 917,92 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 1 907,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 04.05.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 120 000,00 руб. на срок 72 мес. под 20,9 % годовых. У заемщика в свою очередь возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, историей погашения по договору. Ранее 05.02.2019 был вынесен судебный приказ №2-436/2019 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Названный судебный приказ исполнен ответчиком 21.02.2023, таким образом, проценты за пользование кредитом начислялись до 22.02.2023 года (до даты погашения просроченного основного долга). В настоящее время задолженность является действующей, просроченные проценты по условиям кредитного договора – не погашены, последнее гашение произведено 25.11.2023 года. 04.07.2023 был вынесен судебный приказ №2-2389/2023 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору (задолженности по процентам за период с 10.01.2019 по 13.06.2023 в размере 65 917,92 руб.), который 01.12.2023 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, за период с 04.04.2018 по 22.01.2024 образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 56 917,92 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору – задолженность по процентам за пользование кредитом, в размере 56 917,92 руб., а так же судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 1 907,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчикам извещений о необходимости получения заказных писем. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 20,50 % годовых (л.д. 17-18).

Порядок предоставления кредита определяется пунктами 1, 2, 3, 4, 6 и 17 индивидуальных условий кредитования, с учетом следующего: договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет № 40817810816543400832, открытый у кредитора и указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Подписав индивидуальные условия кредитования, стороны заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.22-24).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено в счет погашения кредита внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 212,74 руб. Платежная дата 04 число месяца.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования) от 04.05.2016.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 120 000,00 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 16.06.2023 (л.д. 20).

Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительских кредит (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетных платежей (п. 3.3 Общих условий).

Согласно п. 3.3.1. общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Пунктом 8 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика (погашения), открытого у кредитора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления 05.02.2019 был вынесен судебный приказ №2-436/2019 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 05.04.2018 по 09.01.2019 в размере 148 434,72 руб.

Судебный приказ исполнен ответчиком 21.02.2023, однако проценты за пользование кредитом на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислялись банком до 22.02.2023 года (до даты погашения просроченного основного долга).

11.05.2023 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом в размере 65 917,92 руб. по состоянию на 09.05.2023 в срок не позднее 13.06.2023 (л.д. 25).

Указанное требование ответчиком не выполнено.

04.07.2023 был вынесен судебный приказ №2-2389/2023 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору (задолженности по процентам за период с 10.01.2019 по 13.06.2023 в размере 65 917,92 руб.), который 01.12.2023 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время задолженность является действующей, просроченные проценты по условиям кредитного договора – не погашены, последнее погашение произведено 25.11.2023 года.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 26-29), ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы о внесении платежей по кредитному договору: в сентябре 2023 – 3 000,00 руб., в октябре 2023 – 3 000,00 руб., в ноябре 2023 – 3 000,00 руб. (л.д.44-46)

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.05.2016 (задолженность по процентам за пользование кредитом) за период с 04.04.2018 по 22.01.2024 составляет 56 917,92 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей после вынесения судебного приказа №2-2389/2023 от 04.07.2023 до его отмены 01.12.2023 (65 917,92 руб. – 3 000,00 руб., - 3 000,00 руб. – 3 000,00 руб. = 56 917,92 руб.)

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита (по погашению задолженности по процентам за пользование кредитом) нашло свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, суд считает взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору №39993877 от 04.05.2016 (задолженность по процентам за пользование кредитом) за период с 04.04.2018 по 22.01.2024 в размере 56 917,92 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,54 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 1 907,54 руб. подтверждается платежными поручениями № 664563 от 20.06.2023 (л.д. 6), № 987265 от 30.01.2024 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 907,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Д. Д. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк с Д. Д. А. задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2016 за период с 04.04.2018 по 22.01.2024 в размере 56 917,92 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 1 907,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова