Апелляционное постановление № 22-1676/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-602/2024

Судья Балданов Т.Ц.

Дело № 22-1676

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 17 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

а также при участии прокурора Леденева Д.О., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дашидоржиева З.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.04.2022 неотбытая часть обязательных работ заменена на 35 дней лишения свободы. Освобожден 15.07.2022 по отбытии наказания;

- 15.12.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Дашидоржиева З.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб защитника и просивших о сохранении условного осуждения, мнение прокурора Леденева Д.О., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение по предварительному сговору с Г. имущества, принадлежащего ООО «<...>».

Преступление совершено ... около 00 часов 05 минут на территории базы ООО «<...>», расположенной по <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник Дашидоржиев З.Н. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на болезненное состояние его здоровья; материальный ущерб ООО «<...>» преступными действиями ФИО1 не нанесен.

В настоящее время дом, в котором проживает ФИО1, частично поврежден от пожара и требует ремонта. ФИО1 работает и осуществляет ремонта жилища.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания осужденному, о возможности его исправления без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <...> С.Р.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, а потому апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитникам, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также убедился, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора путем указания при описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления о возникновении у него корыстного умысла на тайное хищение. Так, признав его виновным в совершении кражи, в описательной части приговора не указал мотивы совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по делу, являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности, и которые были приведены в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым он согласился. Данное обстоятельство не ухудшает положение осужденного и не влечет безусловную отмену обжалуемого им приговора.

Назначенное судом ФИО1 наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, каковыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех исследованных вышеуказанных обстоятельств, с учетом личности виновного, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ, для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также для назначения альтернативных видов наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому доводы апелляционных жалоб защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора путем указания при описании обстоятельств совершения преступления о возникновении у ФИО1 корыстного умысла на тайное хищение.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Дашидоржиева З.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________