Решение № 12-75/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

4 июня 2018 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Попов М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности - главного врача Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 на постановление № 161 А-РЗ/2018 заместителя руководителя Краснодарского управления Федеральной Антимонопольной службы России от 14.03.2018 года по делу об административном правонарушении, суд

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского управления Федеральной Антимонопольной службы России ФИО2 главный врач Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответчтвенность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу на указанное постановление. Просила постановление о назначении административного наказания признать не законным и отменить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела ее отсутствие не поступало.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции РФ).

Действующим законом, регулирующим правоотношения в области административных правонарушений, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из основополагающих принципов данного закона, является принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статья 18

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы было установлено, что на основании Постановления о назначении административного наказания № 161 А-РЗ/2018, от 14.03.2018 года, вынесенного заместителя руководителя Краснодарского управления Федеральной Антимонопольной службы России ФИО2, главный врач Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 года, составленного заместителя руководителя Краснодарского управления Федеральной Антимонопольной службы России ФИО4

Исходя из указанных документов следует, что в ходе проверки мероприятий по контролю, за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, были выявлены в действиях главного врача Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 нарушения требований ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть главным врачом была утверждена документация электронного аукциона по поставке бензина «АИ-92» и размещено электронное извещение № на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет», где была указана начальная (максимальная) цена контракта в сумме 40 770 рублей, а в ч. 10 раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации заказчиком(Ейская поликлиника ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства») было установлено место поставки товара - АЗС поставщика (обязательное наличие заправок (не менее двух) в г. Ейске). Кроме того, в п. 1.1 проекта контракта, подлежащего заключению в случае выигрыша аукциона указано, что поставщик принимает на себя обязательство поставить товар по адресу АЗС поставщика (обязательное наличие заправок (не менее двух) в г. Ейске). Данные обстоятельства являются нарушением требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Действия главного врача Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 были квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ФИО1 была привлечена к административной ответственности, как должностное лицо.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Субъектами административных правонарушений по ч. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=94E7A0E1085EF6A158278DAA6051BEED809481CD8F2F76D7432534BCF044B1EFB2D3BB870EC722G0O 4.2 указанной статьи являются: должностное лицо заказчика; должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении заместитель руководителя Краснодарского управления Федеральной Антимонопольной службы России ФИО2 правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Тем не менее, по мнению суда, совершенное должностным лицом деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Таким образом, имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В свою очередь, малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Рассматривая данное дело, судом была принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Судом достоверно установлено, что хотя формально признаки состава административного правонарушения содержаться в действиях главного врача Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 однако, с учетом характера совершенного правонарушения и её роли при его совершении, при отсутствии вреда и последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ей не допущено.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно может быть признано малозначительными, поскольку допускает не существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым должностное лицо освободить от административной ответственности, объявив устное замечание и признав в её действиях малозначительность, отменив постановление по делу об административном правонарушении № 161 А-РЗ/2018 от 14.03.2018 года и прекратив производство по делу.

Руководствуясь требованиями статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 161 А-РЗ/2018 от 14.03.2018 года о привлечении главного врача Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 к административной ответственности по 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Главного врача Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить главному врачу Ейской поликлиники ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: