Апелляционное постановление № 10-24319/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0618/2025

Судья: фио № 10 - 24319/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ...фио... - адвоката ...... ..., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...... ... в защиту обвиняемого ...фио... на постановление Тверского районного суда адрес от 06 октября 2025 года, которым в отношении

.........

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 07 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника обвиняемого ...фио... – адвоката ...... ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 07 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев, то есть до 07 декабря 2025 года.

11 марта 2025 года ... ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ...... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

12 марта 2025 года Тверским районным судом адрес в отношении ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в судебном порядке продлен до 07 октября 2025 года.

Следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио... с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...фио... под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 07 декабря 2025 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 06 октября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ...фио... под стражей продлен на 02 месяц, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 07 декабря 2025 года.

Этим же постановление отставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении ...... ... меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что в основу постановления суда положены исключительно доводы ходатайства следователя. Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом правомерности применения данной меры пресечения и лишь формально перечислены оснований, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Обращает внимание, что ... ... ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает на адрес, является индивидуальным предпринимателем, скрываться не намерен, на его иждивении ребенок-инвалид паспортные данные, которому требуется постоянный уход и лечение, его супруга также имеет серьезное заболевание, что требует постоянного медицинского контроля и ограничивает ее возможности в полной мере осуществлять уход за ребенком-инвалидом без его помощи. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции указанные положения закона в полной мере соблюдены. При этом, удовлетворяя ходатайство следователя, суд надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... ..., обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ...фио... под стражей внесено в суд первой инстанции уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого ...фио... под стражей судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...фио... под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении указанного срока.

Как правильно отмечено в постановлении суда ... ... обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, относящего к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору в том числе с неустановленными соучастниками, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, вывод суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу является обоснованным.

Вопреки доводам защиты судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемого ...фио... его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительство, отсутствие судимости, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и на которые защита ссылается в апелляционных жалобах.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении обвиняемого ...фио... избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении ...фио... меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ... ... в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ...фио... меры пресечения, приведя, вопреки доводов защиты, в обжалованном постановлении достаточные мотивы принятого решения.

Не согласиться с указанными выводами, оснований у суда апелляционной инстанции нет, поскольку продление срока содержания под стражей обвиняемого было обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, в том числе соединения ряда уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено, выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей подтверждается представленными протоколами следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и ознакомления с материалами дела, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд принял во внимание объем проводимых по делу процессуальных действий, количество свидетелей по делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности, относимости и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ...фио...

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии, у обвиняемого ...фио... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду таковые не представлены.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении ...фио... меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной ...фио... меры пресечения на более мягкую, и верно указал, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного обвинения, а также всех в совокупности данных о его личности и взаимоотношений с иными соучастниками и свидетелями, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого ...фио..., также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение ...фио... под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 06 октября 2025 года о продлении срока содержания обвиняемого ...а ...а под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 07 декабря 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: