Приговор № 1-93/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников обвиняемых адвокатов Нохрина И.Г., Опалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого 02.10.2008 г. Ачитским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04.06.2012 г. к 8 г. 5 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 19.10.2015 г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей в порядке изменения меры пресечения с 26.09.2018 года,

ФИО2 ча, <...> ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания с 12.08.2018 г. по 14.08.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества М. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> мин. ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением суда от 26.09.2018 года уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим (далее – иное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории овощной базы, расположенной по адресу: <адрес>, похитили редуктор стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий М. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили редуктор, принадлежащий М., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснили подсудимые, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитникамми. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, а также воздействие назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимых малолетних детей, явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику на ФИО1 по месту жительства от соседей (том 1, л.д.156), неудовлетворительное состояние его здоровья.

Ущерб потерпевшему фактически возмещен.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Ачитского районного суда от 02.10.2008 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при его совершении, личности подсудимых, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Состояние опьянения очевидно способствовало совершению ими преступления, что не оспаривают и сами подсудимые.

Исследуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 1, л.д. 157, 242), к административной ответственности не привлекались, ФИО2 ранее не судим. Оба подсудимых имеют устойчивые социальные связи, проживая без регистрации <...>, с которыми на протяжении длительного времени состоят фактически <...>.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Никитюка – также и положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимых, не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а ФИО2 – в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы суд, с учетом его личности и всех обстоятельств дела, находит возможным не назначать.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется правовых оснований и для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным следует оставить без изменения: ФИО3 – в виде заключения под стражу, ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 ча признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбываением в исправительной колонии строгого режима.

- ФИО2 в виде обязательных работ на срок 380 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Л.Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 02.10.2018 года.