Апелляционное постановление № 22-1576/2019 УК-22-1576/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-1029/2019

Судья Зуйченко К.Е. Дело УК-22-1576/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калужского областного суда в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при секретаре Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Волковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, судимый 07 марта 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ; ст.

264.1 УК РФ (пять эпизодов) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к

лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением

права заниматься деятельностью по управлению транспортными

средствами сроком на 3 года, освобожденный 21 декабря 2018

года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,

связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 27 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 марта 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 27 дней.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 23 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Волковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление согласно приговору совершено им 26 марта 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- вину в совершении преступления он признал полностью и раскаивается в содеянном;

- дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства;

- он активно способствовал раскрытию преступления, что значительно снижает общественную опасность его действий;

- его признательные показания, исходя из судебной практики должны быть признаны явкой с повинной;

- он имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание позволяют суду назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Вопрос о наказании судом разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления.

Данных о наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, материалы дела не содержат, ФИО1 вопреки доводам его жалобы не явился с повинной, а был задержан после совершения преступления, при этом его активное способствование расследованию преступления, учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий