Решение № 2-417/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-417/2025

70OS0000-01-2025-000203-43

Гражданское дело № 2-417/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 4 августа 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.Н.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к Администрации Асиновского городского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Администрации Асиновского городского поселения о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что /дата/ между ФИО21 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования, залитие произошло из квартиры №№. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 78336,85 руб., а поскольку затопление произошло из квартиры №№, то и ответственность за причиненный ущерб возлагается на её собственника. Ссылаясь на положения ст.ст. 15,210,965 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, просило взыскать с Администрации Асиновского городского поселения в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 78336,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО23 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Асиновского городского поселения – ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, вселена ФИО15 совместно с членами семьи, а поскольку истец не представил достаточных доказательств причинения вреда именно Администрацией Асиновского городского поселения, то в удовлетворении требований истца о взыскании с Администрации Асиновского городского поселения ущерба в порядке суброгации необходимо отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО21 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/.

ФИО21 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом серии № от /дата/. По условиям указанного полиса, а именно модуля «Защита дома», квартира застрахована от рисков, в том числе, связанных с заливом.

В период действия договора страхования, /дата/ произошло затопление квартиры ФИО21 из вышерасположенной квартиры № №.

Согласно акту от /дата/ о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию жилого фонда многоквартирного жилого дома Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вымпел» (далее ООО УК «Вымпел»), залив квартиры № № произошел ввиду неисправности крана в ванной комнате квартиры № №.

Из акта обследования МКД от /дата/, составленного генеральным директором ООО УК «Вымпел» в присутствии собственника квартиры № № и председателя совета дома, следует, что /дата/ в результате подтопления квартиры № №, из-за поломки в квартире № №, пострадало следующее имущество: потолок, стены, пол на кухне, в ванной комнате и в туалете, потолок, стены, пол в коридоре, а также кухонная мебель.

/дата/ ФИО21 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива, произошедшего /дата/.

/дата/ ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт №, размер страховой выплаты определен в размере 78336,85 руб.

Платежным поручением № от /дата/ ООО СК «Сбербанк страхование» произвел выплату страхового возмещения ФИО21

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование Асиновское городское поселение.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель Администрации Асиновского городского поселения, возражая против удовлетворения требований истца указал на то, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от /дата/, выданному на основании решения исполкома от /дата/ №, вселена ФИО15, с членами семьи: ФИО16 (мать), ФИО17 (муж), ФИО18 (дочь), ФИО19 (сын), ФИО2 (сын).

Из содержания справки паспортного отдела администрации Асиновского городского поселения следует, что по состоянию на /дата/ в квартире зарегистрированы: ФИО3 (зарегистрирован с /дата/), ФИО4 (зарегистрирована с /дата/), ФИО5 (зарегистрирована с /дата/), ФИО6 (зарегистрирована с /дата/), ФИО4 (зарегистрирована с /дата/), а до /дата/, то есть на момент залива, регистрацию в квартире также имели ФИО1 (зарегистрирована с /дата/) и ФИО2 (зарегистрирован с /дата/).

ФИО1 умерла /дата/, что подтверждается ответом Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области на судебный запрос № от /дата/.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как указано в подп. «б» п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

По смыслу приведенных норм, бремя содержания нанимателем имущества предполагает также ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит также на пользователе жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку факт причинения ущерба по вине нанимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнут каким-либо доказательствами, при этом доказательств иного размера причиненного ущерба, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании солидарно с указанных ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 78336,85 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в полном объеме, судебные расходы подлежит взысканию с них солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), ФИО3, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), ФИО4, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), ФИО5, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), ФИО6, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), ФИО4, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 78336,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Асиновского городского поселения отказать.

Ответчики вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Чухланцева