Приговор № 1-149/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Рязановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Апанасевича С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 232366 от 19.07.2019,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 231898 от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04.04.2019, в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 43 мин., ФИО2 совместно с ФИО3, следуя по <адрес> на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ 21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, и под его управлением, заметили около <адрес> две чугунные ванны, принадлежащие ФИО1, используемые ею как емкости для воды, после чего вступили в преступный сговор на их тайное хищение.

При этом преступные роли были ими распределены следующим образом: ФИО2 и ФИО3 планировали совместными действиями погрузить в багажник автомобиля одну из ванн, доставить ее на пункт приема лома черного металла и сдать, а на следующий день - 05.04.2019, вернуться за второй ванной, которую, действуя аналогичным образом, также сдать как лом черного металла, а вырученными от этого денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

04.04.2019, в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 43 мин., реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, припарковав автомобиль ВАЗ 21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, в 40 метрах от <адрес>, вместе с ФИО3 вышли из автомобиля и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместными действиями в указанное время погрузили в багажник автомобиля чугунную ванну, массой 90 кг, по цене 13 руб. за 1 кг лома чугуна, стоимостью 1170 руб., совершив тем самым ее тайное хищение. После этого ФИО2 и ФИО3 на указанном автомобиле под управлением ФИО2 с похищенной ванной с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, планируя на следующий день вернуться за второй ванной.

05.04.2019, в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 48 мин., ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение двух ванн, около <адрес>, на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ 21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, и под его управлением вновь прибыли к указанному дому. Припарковав названный автомобиль в 40 метрах от дома по указанному адресу, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым умыслом на хищение двух чугунных ванн, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместными действиями 05.04.2019, в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 48 мин., погрузили в багажник автомобиля чугунную ванну, массой 99 кг, по цене 13 руб. за 1 кг лома чугуна, стоимостью 1287 руб., совершив тем самым ее тайное хищение. После этого ФИО2 и ФИО3 на указанном автомобиле под управлением ФИО2 с похищенной ванной с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитив две чугунные ванны, принадлежащие ФИО1, причинили ей материальный ущерб на общую сумму 2457 руб.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Бондарев А.А. и Афонский Б.В.

Государственный обвинитель Апанасевич С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своём письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО3 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности каждого подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ. Применение же к подсудимым ФИО2 и ФИО3 другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения им наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2, принятую на основании постановления Щёкинского районного суда Тульской области от 03.06.2019 (л.д.103-104), суд в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ считает правильным отменить по вступлении приговора в законную силу в связи с отпадением необходимости в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 03.06.2019 на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21053, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, помещенный на хранение во двор административного здания ОМВД России по Щекинскому району по адресу: <...>, возвратить владельцу ФИО2; ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить владельцу ФИО2; паспорт № и договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО2, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 года.