Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

К делу №10-7 /17г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене приговора мирового судьи, прекращении производства по делу

ст.Полтавская 30 мая 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.

с участием государственного обвинителя Ивановского Г.И.,

осужденного ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

защитника адвоката Тыщенко Е.И., предоставившего удостоверение №5471 от 17.10.2014 года, ордер №659429 от 30 мая 2017 года,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 17 апреля 2017 года по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 17 апреля 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться данной угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 марта 2017 года, около 22 часов 20 минут, ФИО2, находясь в домовладении №, расположенном по улице <адрес> в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями осуществляет угрозу убийством, желая запугать, высказал угрозу убийством своей супруге ФИО1., в подтверждение которой схватил ее руками за горло, затем взял в руки нож и демонстрируя его потерпевшей, вновь высказал угрозу убийством. Угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, поскольку исходя из действий ФИО2 у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Не согласившись с приговором ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, так как они примирились. ФИО2 загладил причиненный ей вред, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Осужденный ФИО2, защитник Тыщенко Е.И. просили суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст.254, ст.256, п.1 ч.2 ст.389.17 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,- отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ по ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2,- обязательство о явке,- отменить.

<данные изъяты>.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя