Приговор № 1-47/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 23 октября 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Фадюшина А.Н. и Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, образование начальное среднее, инвалида 2 группы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование неполное среднее, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> судимого:

-15.10.2015г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей. Наказание отбыто 30.06.2016г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили в с. Малое Белое Юргамышского района кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут 18 апреля 2017 года до 11 часов 00 минут 28 апреля 2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО7 В продолжении умысла, действуя совместно и согласованно с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном доме совершили кражу электродвигателя от стиральной машины стоимостью 1500 рублей, двигателя от мотоцикла марки «ИЖ-Планета» в разборе стоимостью 1500 рублей, 100 граммов риса и полимерного мешка, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рубля.

твом ФИО3 с места преступления скрылся, рспорядился похищенным по своеей, принадлежащие ФИО8 с похищенным имущее

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб путем выплаты денежных средств.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых в особом порядке.

От потерпевшего ФИО7 в суд поступило заявление о том, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила имущественный ущерб причиненный в результате преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, каждый из которых характеризуется удовлетворительно (л.д.174,210, 212), а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Факт полного возмещения ущерба со стороны ФИО1 подтвержден распиской потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств нет.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает их состояние здоровья. ФИО2 и ФИО1 являются инвалидами 2 группы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характеристики подсудимой ФИО1, которая не судима, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное и семейное положение подсудимой, а также с учетом возможности получения дохода, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Индивидуализируя наказание, с учетом смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, и того, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, в содеянном раскаялся, принимая во внимание состояние его здоровья, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 и ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- фарфоровую кружку, бутылку из-под полимерного материала, емкостью 2 л.-уничтожить.

Освободить ФИО2 и ФИО1 каждого от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.