Приговор № 1-467/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело № 1-467/2020

22RS0065-01-2020-000360-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Цыганчука Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и места регистрации, судимого:

- 14.11.2007 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2007 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 24.09.2013, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.10.2009 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.10.2009 условно- досрочно на 10 месяцев 09 дней;

- 26.05.2010 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.11.2007, от 19.12.2007) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 02.10.2012 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.09.2012 (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) условно- досрочно на 7 месяцев 21 день;

- 06.05.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2010) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.06.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.05.2013) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.03.2015 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.03.2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 15 дней ограничения свободы;

- 21.09.2015 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по ч.1 ст. 159 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.06.2013) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2015 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.09.2015) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.12.2015 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.10.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 11.08.2017 по отбытии срока наказания;

- 19.02.2018 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 26.04.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения, с ограничением свободы на 1 год, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.02.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.04.2020 по отбытии срока. Срок неотбытого дополнительного наказания составил 11 месяцев 25 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.05.2020 в период между 17 часов 00 минут и 21 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, и увидевшего на тумбе телевизор LED 22 (55 см) DEXP F22D7200E Full HD 1920*1080, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 реализуя который ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с тумбы, то есть тайно похитил вышеуказанный телевизор, с пультом дистанционного управления и соединительным кабелем питания, общей стоимостью 5100 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего, Попов с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 08.05.2020 около 20 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, поскольку испытывал материальные трудности, решил похитить телевизор, в корпусе черного цвета, стоящий на поверхности тумбы. Взяв телевизор, он вышел из квартиры, при этом его действия никем не были замечены, в последствии он совместно с ФИО7, которой не было известно о совершенном им преступлении, около 21 часов 00 минут 08.05.2020 проходя около гаражей в районе <адрес>, продали указанный телевизор неизвестному мужчине за 700 рублей, денежные средства потратила на спиртные напитки. Кроме того 11.05.2020 он, находясь в участковом пункте полиции по адресу: <адрес> рассказал о совершенном им преступлении, написал протокол явки с повинной, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.81-84, 96-97,123-126).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где последний пояснил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.87-90).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.05.2020 она приобрела телевизор «DEXP», диагональю 55 см, в комплекте с пультом и соединительным кабелем питания, общей стоимостью 5299 рублей, который на следующий день отдала во временное пользование своему брату ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> Около 09 час. 00 мин. 09.05.2020 ФИО4 сообщил, что в вечернее время 08.05.2020 он совместно с ФИО17 распивал спиртные напитки, после чего заснул, проснувшись, обнаружил отсутствие в телевизора, в комплекте с пультом и соединительным кабелем питания. С заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна, поскольку телевизор был похищен через два дня после его приобретения. В результате совершения в отношении нее преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 5299 рублей, который для нее не является значительным, поскольку ее доход составляет 9000 рублей в месяц, также материальную поддержку ей оказывает брат, телевизор был ей возвращен спустя непродолжительное время, хищение данного имущества не поставило ее в тяжелое материальное положение, кроме того данным телевизором также продолжает пользоваться ее брат (т.1 л.д.23-25, 55-56).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым установлено, что 07.05.2020 его сестра Потерпевший №1 передала ему во временное пользование телевизор. 08.05.2020 он совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки у себя в квартире, входную дверь не закрыли, поскольку ждали знакомого ФИО1 После употребления спиртного он заснул, проснувшись в ночное время 09.05.2020 обнаружил отсутствие ФИО5 и телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.57-58). Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.85-86).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.61-62).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым установлено, что около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с П-вым, проходя около гаражей в районе <адрес> в <адрес>, встретили ранее неизвестного ей ФИО6, которому Попов продал телевизор за 700 рублей, которые они потратили на приобретение спиртных напитков. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор был похищен П-вым из квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67-68). Свои показания свидетель ФИО7 подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.91-92).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ее супруг ФИО8 около 21 час. 00 мин. 08.05.2020 находясь около гаражей в районе <адрес> в <адрес>, приобрел у ранее незнакомого мужчины, как ему стало известно позднее от сотрудников полиции - ФИО2, следовавшего совместно с ФИО7, телевизор «DEXP», в комплекте с пультом и соединительным кабелем питания, за 700 рублей, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.106-107).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ФИО2 добровольно написал явку с повинной по факту хищения телевизора из квартиры у ФИО4 (т.1 л.д.118-119).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек и предложение № Б-09630546 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный телевизор «DEXP», которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.31-33, 34-38, 39);

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят телевизор «DEXP», в комплекте с пультом и соединительным кабелем питания, принадлежащий Потерпевший №1 который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110-112, 113-115, 116);

-заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа имущества, на момент совершения преступления, то есть на 08.05.2020, составляет – телевизора LED 22 (55 см) DEXP F22D7200E FullHD 1920*1080, в комплекте с пультом и соединительным кабелем питания, приобретенный 06.05.2020 года - 5100 рублей (т.1 л.д.44-52).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего квалификацию в сторону смягчения, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полагает правильным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор с пультом дистанционного управления и соединительным кабелем питания, принадлежавший потерпевшей Потерпевший №1 причинив последней материальный ущерб, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия о месте, времени, способе хищения имущества, принадлежавшего потерпевшей, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наименовании, стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретении ее супругом телевизора у ФИО2, показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах продажи ФИО2 телевизора ФИО8 показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах написания ФИО2 явки с повинной, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также иными письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

При определении суммы ущерба и стоимости похищенного имущества у Потерпевший №1 суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, в соответствии с заключениями эксперта, в которых достоверно и полно дана оценка похищенному имуществу, и считает необходимым уменьшить общую сумму причиненного ущерба Потерпевший №1 до 5100 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшей, было незаконно им изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы участковыми уполномоченными полиции, а также начальником филиала уголовно- исполнительной инспекции по Индустриальному району г. Барнаула характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, ведущее антиобщественный образ жизни, склонный к бродяжничеству

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершено 08.05.2020 года, то есть в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 26.04.2018 года. Суд учитывает требования ч.5 ст.70 УК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу которых неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 15 мая 2020 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ходе предварительного следствия (в размере 6 698 рублей 75 копеек), в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено. Однако суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату в ходе в судебных заседаний (в размере 14375 рублей 00 копеек) поскольку длительность рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании по объективным обстоятельствам не зависела от подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО2 не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 6 698 рублей 75 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек и предложение № Б-09630546 от 06.05.2020 года на телевизор «DEXP», телевизор «DEXP», в комплекте с пультом и соединительным кабелем питания, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1- оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 28 января 2021 года приговор изменен. В вводной части приговора уточнен размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2019 года, которая составляет 6 месяцев 2 дня.

Исключено указание о назначении Попову на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2018 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 2 дня.

в остальной части приговор оставлен без изменения.