Решение № 12-18/2019 12-457/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/19


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица МБУг. Астрахани«Мосты и каналы»ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от02.11.2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 02.11.2018 годаМБУг. Астрахани«Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель МБУг. Астрахани«Мосты и каналы»ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности, поскольку полномочия по организации дорожной деятельности и взаимодействию с ГИБДД МВД РФ по вопросам безопасности дорожного движения делегированы Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Также юридическое лицо указало, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, полагают, что назначенное наказание строгое, просили его снизить. Одновременно просил суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления была получена им только 07 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, полагала, что назначенное наказание строгое, просила его снизить.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление мирового судьи от 02.11.2018 года получено представителем МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 лично 07 ноября 2018 года.

Следовательно, жалоба на решение мирового судьи могла быть подана с учетом выходных дней в срок до 17 ноября 2018 года включительно.

Жалоба на указанное постановление подана 19 ноября 2018 года в первый рабочий день.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальный срок при подаче жалобы представителем МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» не пропущен, в связи с чем, оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения пог. АстраханиФИО2, юридическому лицу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» выдано предписание№475от02.07.2018 годаоб устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки МБУг. Астрахани«Мосты и каналы», о необходимости в срок до03.08.2018 года нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.14.1 «Зебра» по адресу: <...>/Маяковского, установить в необходимых местах дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», по адресу: <...>/Маяковского.

В установленный в предписании срок требования предписания МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» не выполнены.

По факту невыполнения предписания от02.07.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России пог. Астрахани19.09.2018 годав отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

По делу установлено, что основанием для привлечения МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что юридическим лицом не было выполнено в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Астрахани нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.14.1 «Зебра» по адресу: <...>/Маяковского, установить в необходимых местах дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», по адресу: <...>/Маяковского.

Факт совершения юридическим лицом МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Астрахань, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку ответственным за невыполнение указанных работ является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, на которое возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей срок привлечения к административной ответственности истек, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Таким образом, срок давности привлечения МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности начинает течь с момента неисполнения предписания в установленный срок, а именно с 03.08.2018 года, следовательно, постановление о привлечении МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении неисполнения предписания № 475 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от19.09.2018 года, предписанием№475от02.07.2018 года, выданным по результатам проверки МБУг. Астрахани«Мосты и каналы», актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.07.2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от02.11.2018 года, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Однако в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенное МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.5 ч. 27 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 50 000 рублей,

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 02.11.2018 года в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 02.11.2018 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова