Решение № 2-153/2018 2-153/2018 (2-2158/2017;) ~ М-1417/2017 2-2158/2017 М-1417/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело № 2-153/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска в интересах ФИО1 обратился с иском с учетом его уточнения об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 ИНН <***> и ФИО1 -Дата- года рождения в должности «управляющий клининговой компанией», в период с -Дата- по -Дата-; обязании ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на должность «управляющий клининговой компанией» и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-.

Иск мотивирован следующим.

Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ИП ФИО2 Установлено, что основным направлением деятельности ИП ФИО2 являются клининговые услуги. -Дата- ИП ФИО2 принял на должность управляющего объектов «Восточная околица» и база «Магнит» ФИО1 -Дата- ФИО1 с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению своих служебных обязанностей управляющего, в которые входил контроль действующих объектов компании, а также поиск новых клиентов. С -Дата- место осуществления трудовой функции ФИО1 расположено по адресу: г. ..., денежное вознаграждение составляло 50000 руб. в месяц, при этом ФИО1 выполнял свою трудовую функцию лично, по определенному индивидуальным предпринимателем ФИО3 режиму рабочего времени с 08.00 ч. по 18.00 ч. -Дата- соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 было расторгнуто в связи с недовольством последнего качеством работы ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, доверенностью от -Дата-,ыданной ИП ФИО2 ФИО1 Факт трудовых отношений с ФИО1 ИП ФИО2 не отрицает. Трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 не оформлен, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО7 иск поддержал в полном объеме, пояснил также, что запись о приеме на работу в трудовую книжку истца надлежит внести с -Дата-.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме на основании доводов, в нем изложенных.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал следующие письменные возражения. Истец согласно иску утверждает, что фактически приступил к исполнению служебных обязанностей, т.е. был допущен до выполнения работы -Дата-. С учетом положений ст. 67 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя оформить с работником письменный трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен не позднее -Дата-., следовательно, истец узнал о нарушении своих нарушенных трудовых прав уже -Дата-, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, должен был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав – разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок не позднее -Дата-, настоящий иск поступил в суд -Дата-, с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что материалы прокурорской проверки не имеют преюдициального значения. У истца и ответчика были партнерские отношение на равных. Отношения не являются трудовыми.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1, ФИО11 ему знакомы. С ФИО1 вместе работали, ФИО11 начальник свидетеля, его работодатель, в т.ч. в настоящее время. У ФИО11 свидетель работает с декабря 2016 года на складе по адресу ... «Магнит» уборщиком, специалистом по уборке. Трудовые отношения с ИП ФИО11 у него не оформлены документально, работа носит постоянный характер. Режим рабочего времени с 8.00 часов до 18.00 часов по графику, два через два дня, перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов. Зарплата в размере 12500 руб. раз в месяц, оклад, если есть переработка, то получает больше. Когда свидетель поступил на работу к ИП ФИО11, ФИО1 уже там работал бригадиром, управлял бригадой уборщиков. Работа ФИО1 у ИП ФИО11 тоже носила постоянный характер, ФИО1 работал у ФИО11 каждый день с 8.00 часов до 18.00 часов. ФИО1 контролировал работу уборщиков, распределял работу, осуществлял расстановку работников по местам, выдавал средства индивидуальной защиты, моющие средства, спецодежду. Фактически являлся организатором уборки. ФИО1 у ИП ФИО11 сейчас не работает, зимой 2017 еще работал, а весной свидетель уже не помнит. После того, как ФИО1 ушел работы, непосредственным руководителем свидетеля стал Кирилл, свидетель его фамилию не знает. ИП ФИО11 ни с кем из работников не заключает трудовые договоры. ФИО11 сам также приезжает на объект, выдает зарплату. Свидетель поддержал в полном объеме свои объяснения данные в прокуратуре в ходе проверки.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 работник её бывшего работодателя ФИО11 - клининговая компания, вместе работали до середины апреля 2017 г. Когда в середине ноября 2016 г. устраивалась на работу уборщицей к ФИО11 по объявлению в газете, её принял ФИО1, который работал у ФИО11 на базе «Магнит. ФИО1 ознакомил её с условиями работы, провел по цеху, по базе. Свидетель вышла на работу, работала там две недели, с 02.12. 2016 г. её перевели в «Околицу». Работа носила постоянный характер, по графику два через – два дня. С 08 до 18 часов на Магните, в Околице с 08 до 20 часов. В Магните свидетель работала уборщицей, в Околице посудомойщицей. Трудовой договор не оформлялся с ФИО1. Работодатель был ФИО3. Заработную плату выдавал ФИО1. ФИО1 фактически был непосредственным руководителем всех уборщиков у ФИО11. ФИО11 был руководителем ФИО1, работодателем и свидетеля и ФИО1. ФИО1 был заместителем ФИО11, его управляющим. ФИО1 выдавал средства индивидуальной защиты, моющие средства уборщикам, работавшим у ФИО11. Свидетель у ФИО11 регулярно получала зарплату15 000 руб. в месяц.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО1 знаком по работе у ИП ФИО11 в клининговой компании, где свидетель работал с декабря 2016 г. по май месяц 2017 г. дворником, зарплата 13 000 руб. в месяц С 08 до 17 часов, график два дня через два, на постоянной основе. С ФИО1 работал по март 2017 г., перестал его видеть на работе у ФИО11 с апреля 2017 ... на служебном автобусе вместе с ФИО1 на работу. Трудовые отношения ФИО11 не оформлялись. Деятельность осуществлялась на территории базы Магнита на ..., на выезде РЦ, не доезжая до .... Когда свидетель поступил на работу, ФИО1 там уже работал менеджером, управляющим. Трудовая деятельность ФИО1 заключалась в следующем: контролировал работу работников клининговой компании у ИП ФИО11, осуществлял надзор за ними, выдавал средства защиты, принадлежности по работе. Зарплату платил ФИО11, деньги сам лично выдавал, если что- то недоплачено было, то ФИО1 выдавал по ведомости, когда ФИО11 оставлял деньги. У ФИО11 работали дворники и уборщицы в помещении, на складах, на территории. Деньги получали один раз в месяц. Свидетелю известно, что

ФИО1 работал у ФИО11 до приема на работу свидетеля к ФИО11, на объекте АТП ООО Сельта, один год, потом решили взять на обслуживание АО Тандер, это складские помещения. Работу у ФИО11 свидетель нашел после того, как ушел из компании Ижклининг, свидетелю позвонили и пригласили на работу к ФИО11. ФИО1 был непосредственным руководителем свидетеля. ФИО3 свидетель увидел на работе впервые в январе 2017, когда тот привез зарплату. На работе ФИО1 свидетель видел каждый день, в т.ч. в выходные.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знаком по работе в клининговой компании, которая обслуживает Сельту, куда в середине сентября 2016 года по объявлению, на полставки, её принял ФИО1. Он разъяснил ей трудовые обязанности, размер зарплаты. Рабочий день с 4 до 12 часов, шесть дней в неделю, кроме воскресенья. Трудовой договор со свидетелем не был оформлен. Работодателем у свидетеля является ФИО11. ФИО1 у ФИО11 работал помощником, управляющим. ФИО11 ни с кем не заключал трудовые договоры.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком по работе в клининговой компании ИП ФИО11. В феврале 2015 года свидетель стал работать у ИП ФИО11. Свидетель работал у ФИО11 с февраля 2015 года по апрель 2017, вся работа протекала под непосредственным руководством ФИО1. Свидетеля устраивал на работу ФИО1. Клининговая компания работала на базе Магнита, работодатель ФИО11. Трудовой договор со свидетелем не оформлен. Работал на АТП Сельта на территории Магнита дворником, два дня через два по графику, с 08 часов до 17 часов. Зарплата 13000 руб. в месяц. ФИО1 видел там каждую смену. Деньги выдавал в основном ФИО1, пару раз директор ФИО11. Ни с кем из работающих ФИО11 трудовые договоры не заключал. Свидетелю пояснили, что либо оформят официально, зарплата будет ниже, либо неофициально, зарплата больше будет, об этом ему сказал ФИО1. Доступ на базу Магнит по пропускам. В последний раз видел ФИО1 на работе у ФИО11 в апреле 2017 года.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ФИО1 знаком ему по работе на базе Магнита, где свидетель работал дворником, устроился в конце марта 2016 г., работал до середины апреля 2016 г., проработал меньше полтора месяца график работы два дня через два дня, с 08 до 17 часов, обязанности – уборка территории Магнита, зарплату обещали 14 000 руб. При устройстве на работу встретился с ФИО1 в офисе, на базе ..., ФИО1 там уже работал. Зарплату выдавал ФИО1. Со стороны работодателя был директор ФИО3. Трудовой договор не оформили и не предлагали оформить. Когда свидетелю недоплатили зарплату, он много раз звонил ФИО11, но не дозвонился, номер телефона ФИО11 свидетелю дал сменщик.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО1 знаком ему по работе у ФИО11, где свидетель работал дворником с -Дата- по -Дата-, по графику, два через два дня, с 08 до 19 часов, зарплата 12000 руб., за декабрь зарплату не получил, затем оформил пенсию. ФИО1 был непосредственным начальником свидетеля, у него он отмечался каждую смену на работе, когда свидетель приходил на работу, каждый раз видел его там. ФИО1 у ФИО11 работал менеджером, управляющим. Когда свидетель поступил на работу к ФИО11, ФИО1 там уже работал, после того, как свидетель уволился, ФИО1 продолжал там работать. Трудовой договор не был оформлен. Зарплату выдавал ФИО1. Последний раз на работе общался с ФИО1 -Дата-. Поддержал свои объяснения, данные в прокуратуре в ходе проверки.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом из материалов проверки по факту обращения ФИО1 к прокурору Индустриального района г. Ижевска установлено следующее.

-Дата- истец обратился к прокурору Индустриального района г. Ижевска с заявлением, согласно которому указал, что работал управляющим у ИП ФИО11 с -Дата- по -Дата-. заработная плата составляла 50000 руб. ИП ФИО11 уволил его, не выплатив заработную плату за март и апрель, не доплатил 10000 руб. за февраль.

Согласно копии доверенности от -Дата- ИП ФИО2 уполномочивает ФИО17 получать расходные материалы от ООО «Киндли» и её структурных подразделений, подписывать товарные накладные. Срок действия доверенности до -Дата-, доверенность удостоверена печатью ИП ФИО2

-Дата- ФИО2 предоставил следующее письменное объяснение. С -Дата- является ИП, основное направление деятельности клининговые услуги в различных учреждениях. ФИО1 работал у него в должности управляющего клининговой компании на объектах «Восточная околица» и база «Магнит» с -Дата- по -Дата-. Трудовой договор с ФИО1 ФИО11 не заключал, остальные работники у него работают по договорам подряда, при этом они не изъявляли желания заключать трудовые договоры. Ежемесячно ФИО11 составляется платежная ведомость, в которой расписывались работники, денежные средства выдавались наличными, непосредственно на объекте работ.

Согласно объяснительной от -Дата- в прокуратуру ФИО2 пояснил, что ФИО1 пришел к нему на работу -Дата- на должность управляющего клининговой компании, в обязанности которого входит контроль действующих объектов компании и поиск новых. ФИО1 был назначен управляющим на объекты «Восточная околица» ООО «Сельта», с -Дата- АО «Тандер» (база Магнит). -Дата- компания ФИО11 привлечена к оплате штрафа от заказчика, в связи с чем, за плохую работу ФИО2 принял решение уволить ФИО1.

ФИО9, работающая заведующей хозяйством АО «Тандер» предоставила следующие письменные объяснения от -Дата-. Между АО «Тандер» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по уборке помещений на объекте АО «Тандер». Представителем ФИО11 в этих отношениях выступал ФИО1, он осуществлял руководство работниками ИП ФИО11, организовывал их рабочий процесс. При этом у ФИО1 был организован режим рабочего времени, согласно которому он находился на рабочем месте с понедельника по воскресенье с 08.00 до 18.00 ч. Как были оформлены отношения между ИП ФИО11 и ФИО1 не знает. По поводу увольнения ФИО1 пояснила, что на него поступили многочисленные жалобы от ИП ФИО11, от других работников, в связи с чем, по инициативе ФИО11 трудовая деятельность ФИО1 на объекте АО Тандер была прекращена. Фактически ФИО1 работал на объекте АО Тандер в период с осени 2016 (приблизительно с октября –ноября) по -Дата-.

ФИО8, работающий у ИП ФИО11 специалистом по уборке предоставил следующие письменные объяснения от -Дата-. ИП ФИО2 организовал клининговую компанию «Моем Город18», которая занимается уборкой помещений. В частности, заключен договор оказания услуг с АО Тандер. У ИП ФИО11 работает с декабря 2016 и в настоящее время осуществляет уборку посещений АО Тандер по адресу: ... При этом, непосредственным начальником его являлся ФИО1 с самого начала трудоустройства ФИО8 к ИП ФИО11. ФИО1 занимался расстановкой рабочих мест, определением объема работ, выполнял иные управленческие функции по организации работы персонала. Заключался ли с ним трудовой договор ФИО8 неизвестно. Заработная плата выплачивалась всем работникам ИП ФИО11 одновременно с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным. Рабочий день на объекте организован для всех работников с 08.00 до 18.00 ч. ежедневно. Примерно с середины апреля 2017 ФИО1 перестал работать в ИП ФИО11.

ФИО6, работающая у ИП ФИО11 уборщиком предоставила следующие письменные объяснения от -Дата-. Работает в ИП ФИО2 клининговая компания «Моем Город18» с -Дата- на объекте АО Тандер по адресу: ... В период с её трудоустройства до середины апреля 2017 непосредственным начальником её является ФИО1, который занимался организацией рабочего процесса на объекте, контролем выполненных работ, распределением работников по участкам. Заключался ли с ним трудовой договор ей неизвестно. Заработная плата выплачивалась всем работникам ИП ФИО11 одновременно с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным. Рабочий день у неё с 08.00 до 18.00 ч. два дня через два дня отдыха. ФИО1 работал ежедневно. Причины его увольнения ей неизвестны.

ФИО5 предоставила следующие письменные объяснения от -Дата-. В период с -Дата- по -Дата- работала в клининговой компании «Моем Город18» на базе «Магнит» по адресу: .... Вместе с ней до начала апреля 2017 работал ФИО1 в должности руководителя. В его полномочия входил процесс организации работ на местах, а также допускает, что он занимался составлением табелей рабочего времени. Зарплата за время работы ФИО5 выплачивалась в период с 10 по 15 число месяца за предыдущий. Рабочий день с 08.00 до 18.00 ч. Причины увольнения ФИО1 ей неизвестны.

ФИО4 предоставил следующие письменные объяснения от -Дата-.

С -Дата- он был устроен на работу дворником в клининговую фирму «Моем Город 18», созданную ИП ФИО2 При этом ФИО4 работал не по трудовому договору по вине самого работодателя, который даже не стал брать у него документы, хотя ФИО4 был согласен на срочный трудовой договор. Свою работу ФИО4 выполнял по адресу: ... на базе «Магнит». Рабочий день с 08 ч. до 18 ч. Работал ФИО4 два дня, два дня отдыхал. Его непосредственным начальником являлся ФИО1, который был менеджером на рабочем объекте. В обязанности Александра входил контроль качества проведения работ, организация труда работников на объекте и иные управленческие функции. При этом ФИО4 поясняет, что свои обязанности тот выполнял недобросовестно. График работы ФИО1 ему не известен, вопросами выплаты ему заработной платы он не интересовался. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц в период с 10 по 15 числа текущего месяца за предыдущий. ФИО4 работал в ИП ФИО2 до -Дата-. Это было связано с выходом ФИО4 на пенсию. В этот момент Александр продолжал работу. Также ФИО4 с ним созванивался в январе и феврале 2017 года по вопросам выплаты зарплаты, поэтому допускает, что в указанные периоды тот продолжал свою работу у ИП ФИО2

ФИО1 предоставил следующие письменные объяснения от -Дата-. В период с -Дата- по -Дата- работал у ИП ФИО2 в должности управляющего. В его должностные обязанности входила организация работы на объекте «Магнит» по адресу: .... Перед трудоустройством он изъявлял своё решение заключить трудовой договор, но не сошлись с ФИО2 на условиях данного договора, т.к. ФИО2 включил пункт «работодатель может уволить работника в любое время без объяснения причины». Таким образом, договоренность по объёму его работы, а также уровня заработной платы, оговаривалась с ФИО2 устно, без заключения каких- либо договоров. Фактически он осуществлял свою трудовую деятельность по адресу: .... Ему известно, что остальные работники также осуществляли свою деятельность без трудовых договоров. Документация по деятельности ИП ФИО2 частично находилась у по адресу: ..., остальная часть непосредственно у ФИО2 Заработная плата выдавалась согласно ведомости, сформированной ФИО2, без подписей и печати, наличными денежными средствами по адресу: .... На указанном объекте в должности специалиста по уборке осуществляли свою трудовую деятельность ФИО5 ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также в должности дворника ФИО4 Заработная плата им выплачивалась систематически в размере 12 500 руб., с периодичностью один раз в месяц, в период с 15 по 20 число месяца Указанные работники находились в непосредственном подчинении ФИО1, а также в подчинении с работодателем - ИП ФИО2, весь объём работы им необходимо осуществлять лично. При этом работникам выдавались средства индивидуальной защиты (перчатки), а также оборудование для уборки помещений. Также все подчинялись установленному ИП ФИО2 режиму рабочего времени. Рабочий день составлял с 08:00 до 18:00.

Вышеуказанные письменные объяснения данные ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, а также объяснения и объяснительную ФИО2 суд оценивает как простые письменные доказательства. При этом суд учитывает также, что ФИО8 и ФИО4 дали аналогичные показания в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили достоверность своих объяснений данных в ходе прокурорской проверки.

Письменные объяснения ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, а также объяснения и объяснительная ФИО2 не противоречат друг другу и в целом соответствуют показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

ФИО1 в материалы дела приобщен подлинник его пропуска в Ижевский распределительный центр ЗАО «Тандер» - «управляющему клининговой компании». На данном пропуске имеется штамп данной организации.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает доказанным факт допуска к работе истца ответчиком в должности «управляющий клининговой компанией» -Дата- и факт его работы у ответчика в период -Дата- по -Дата-, при этом трудовой договор в письменной форме заключен с ним не был.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд считает необходимым квалифицировать в качестве трудовых, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 15,56 ТК РФ.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (статья 66 ТК РФ).

Истец указывал на то, что трудовой договор в письменном виде с ним не заключался.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 ТК РФ).

Учитывая положения статьи 16 ТК РФ и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фактический допуск работника к работе, при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском судом отвергаются ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых оспаривалось ответчиком.

После установления трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у истца возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

До разрешения спора о признании трудовых отношений положения статьи 392 ТК РФ не подлежат применению.

Иное бы означало, что положения о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежали применению до установления правоотношений между сторонами, что является недопустимым и прямо противоречит трудовому законодательству.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец на основании ст. 333.36 НК РФ, в размере в доход бюджета МО «Город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ... в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 ИНН <***> и ФИО1 -Дата- года рождения в должности «управляющий клининговой компанией», в период с -Дата- по -Дата-.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 -Дата- года рождения записи о приеме ФИО1 на должность «управляющий клининговой компанией» с -Дата- и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «Город Ижевск» госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья Кочетков Д.В.