Приговор № 1-118/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кургановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

с участием потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 2 месяца 16 дней с удержанием 15% от заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО2 №1, из корыстных побуждений, находясь в квартире по <адрес>, в <адрес>, при настройке рабочих функций принадлежащего ФИО8 мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к кредитной банковской карте «VISA» ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, оформленной на имя ФИО8, посредством услуги «Мобильный банк» в 20 часов 27 минут и в 20 часов 38 минут, со счета вышеуказанной банковской карты произвел два безналичных перевода денежных средств в сумме 2000 рублей и 2500 рублей, осуществив их перевод на абонентский №, принадлежащий ФИО2 №1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя платежную систему АО «РУНА банк» в 20 часов 33 минуты и в 20 часов 40 минут произвел два безналичных перевода денежных средств, с учетом взысканных банком процентов, в размере 1640 рублей и 2562 рубля 50 копеек с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 №1 на свой абонентский №. Всего ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 №1 в сумме 4202 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь у <адрес>, в <адрес>, узнав от Свидетель №1 о том, что он взял в пользование у своей матери ФИО2 №1 сим-карту с абонентским номером №, зная достоверно, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к кредитной банковской карте «VISA» ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, оформленной на имя ФИО8, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно своих преступных намерений, попросил у последнего во временное пользование сим-карту с абонентским номером №, после чего позвал Свидетель №1 к своему знакомому Свидетель №2 Находясь в квартире Свидетель №2, расположенной по <адрес>, в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, установил сим-карту с абонентским номером № в мобильный телефон предоставленный Свидетель №2, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО1, после чего посредством услуги «Мобильный банк» и сети «Интернет» в 18 часов 46 минут, произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 4250 рублей, со счета вышеуказанной банковской карты, осуществив их перевод на абонентский №, принадлежащий ФИО2 №1, в 19 часов 15 минут с абонентского номера № зарегистрировал счет электронного кошелька № в АО «КИВИ-банк», после чего в 19 часов 17 минут тайно похитил, осуществив безналичный перевод, с учетом списанных за указанную операцию процентов со счета абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 №1 на номер созданного им электронного кошелька № в АО «КИВИ-банк» денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила удовлетворить исковые требования в сумме 8750 рублей.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и размером исковых требований соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.186-189), имеет постоянное место жительства (л.д.183), привлекался к административной ответственности (л.д.201), под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д.203), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, по первому преступлению дополнительно - чистосердечное признание (л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ч.2 ст.43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его иждивении имеется малолетняя дочь, имеются исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным назначить наказание без реального его отбывания, с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие заявленных к нему потерпевшим исковых требований, обстоятельства совершенных преступлений, а так же обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные законом за совершение данных преступлений в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные потерпевшей ФИО2 №1 исковые требования в сумме 8 750 рублей, являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО2 №1 8750 рублей.

Вещественные доказательства:

- два ответа из ЗАО «КИВИ банк» <адрес> с приложениями в виде СД-дисков, три ответа из ПАО «Сбербанк» с приложениями и двумя СД-дисками с информацией, две распечатки с личного кабинета «Теле2» и сопроводительное письмо и информация, полученная из ООО «Т2 Мобайл» с приложениями, сопроводительное письмо с информацией, полученное от интернет-провайдера «Квартал» с приложениями, сопроводительное письмо с информацией, полученное от ООО «Яндекс», сопроводительное письмо с информацией, полученное из АО «РУНА банк» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: