Приговор № 1-168/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 апреля 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Вакиной Ю.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от 5 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес> ранее судимого:

- 3 апреля 2009 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Забайкальского краевого суда от 14 июня 2012 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 ноября 2010 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2012 года, постановлением Забайкальского краевого суда от 14 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 апреля 2009 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося условно-досрочно 5 апреля 2013 года на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2013 года на 3 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 марта 2016 года ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в собственности ФИО В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, а именно автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № RUS, стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя задуманное с целью передвижения по г. Чите, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, умышленно, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО нарушая Конституционное право последней владеть, пользоваться принадлежащим ей автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает не правомерно, а так же что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им ему владелец автомобиля не разрешал, ФИО1, находясь в том же месте в период времени с 20 часов 00 минут 28 марта 2016 года до 00 часов 50 минут 29 марта 2016 года незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на водительское сидение, сомкнул провода под рулевой колонкой, тем самым запустив двигатель и таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем и уехал на нем по гор. Чите. После заявления потерпевшей в органы внутренних дел ФИО1 был остановлен возле <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ФИО. владеть, пользоваться автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № №, а также причинил последней имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 подвергнутый на основании постановления, вынесенного 13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Тюкавкиной Л. Г., в силу ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения норм Правил дорожного движения (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением и.о. мирового судьи, в период времени с 20 часов 00 минут 28 марта 2016 года до 00 часов 50 минут 29 марта 2016 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял ранее угнанным автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес>, тем самым нарушил требования и. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

29 марта 2016 года в 00 часов 50 минут около <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ЕИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с и. 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1, действуя умышленно, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» на состояние опьянения отказался.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства №). В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вакина Ю.В., законный представитель ФИО2 поддержали ходатайство ФИО1 и пояснили, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО. не пожелала участвовать в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фомина О.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его законного представителя и защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта.

Совершение неправомерного завладения автомобилем ФИО. без цели хищения, а также нарушение правил дорожного движения находящимся в состоянии опьянения ФИО1 ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 31 января 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в период времени, относящимся к инкриминируемому деянию. <данные изъяты>. С учетом данных экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№), на момент постановления приговора не судим, на момент совершения преступлений имел неснятую и не погашенную судимость ( №), по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является <данные изъяты> (№), признал вину в содеянном, раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, кроме указанных смягчающих обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние, в которое он себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало совершению преступления.

При этом суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, в условиях условного осуждения.

Суд не применяет к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым автомашину марки «№», государственный номер № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства: автомашину марки №», государственный номер № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 02.05.2017 г..

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №