Приговор № 1-100/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

№ 1-100/2024

91RS0008-01-2024-000446-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Рожнова В.А. и Рогозина Е.В., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 27.02.2024 и удостоверения № № от 27.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО4, находясь во дворе домовладения № по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл за 3000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО6.», действующему в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану) в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившееся в бумажном свертке, упакованном в полимерную пленку, массой 3,61 грамма (в пересчете на высушенное до постоянной массы), признанное таковым по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его вес согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), не образует значительный, крупный или особо крупный размер.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом выше, признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением. Указал, что имел договоренность по телефону с «Жуком», которому решил за 3000 рублей продать имеющуюся у него марихуану. Цену за наркотик установил сам. Он (ФИО7) является потребителем марихуаны и использовал ее для собственного употребления, а часть решил продать. Получил 3000 рублей от «Жука» у себя во дворе. Там же передал ему сверток с марихуаной весом около 3 грамм. Деньги, полученные от «Жука» потратил на лекарства матери. В содеянном искренне раскаивается. Знал, что наркотики сбывать нельзя, но продал их по причине нужды в деньгах. Решение о продаже наркотиков принял сам.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконном сбыте наркотиков, таковая полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6.», оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с жителем села <адрес> по имени Р.. В общении с ним узнал, что в случае необходимости тот может продать ему марихуану по цене 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он принимал участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». Получив в присутствии понятых от сотрудника полиции деньги в сумме 3000 рублей, он отправился на автомобиле ВАЗ-№ к ФИО1 в <адрес>. Там во дворе дома он передал Р. деньги в сумме 3000 рублей, а тот отдал ему полимерный сверток, пояснив, что в нем находится марихуана хорошего качества весом около 5 грамм. С данным свертком он приехал к месту, где его ожидал сотрудник полиции, и в присутствии понятых выдал его. Сотрудник полиции развернул сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Приобретенное им наркотическое средство сотрудник полиции изъял и поместил в пакет, опечатав надлежащим образом (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО1., изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в селе Лобаново сотрудник полиции вручил человеку, представившемуся «Жуком И.И.», деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1 тысяче рублей. «Жук» передвигался на автомобиле марки ВАЗ-№, который также как и покупатель был предварительно осмотрен. Ничего запрещенного при «Жуке» и в его машине обнаружено не было. После этого мужчина поехал на встречу с продавцом, которого называл по имени Р.. Они ехали следом и видели как «Жук» остановился возле одного из домов по улице <адрес>. Там он направился во двор частного дома, где встретился с мужчиной, а после встречи с тем снова поехал в оговоренное ими место. Они поехали за ним следом. По дороге «Жук» нигде не останавливался, ни с кем не общался и ничего не подбирал. Когда они приехали в обозначенное место для встречи, то «Жук» пояснил, что при нем находится сверток с марихуаной, который ему за 3000 рублей продал мужчина по имени Р.. Этот сверток при нем и втором понятом сотрудник полиции открыл, и он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Содержимое свертка сотрудник полиции упаковал в пакет, опечатал надлежащим образом, а по результатам проведенного мероприятия составил документы, с которым он ознакомился и подписал их без замечаний (том 1 л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля ФИО2., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля ФИО3., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОКОН МО МВД России «Джанкойский» поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств, которым занимается на территории села <адрес> мужчина по имени Р., осуществляя их продажу по цене 3000 рублей за условную дозу. С целью проверки данной информации было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вручил в присутствии двух понятых лицу под псевдонимом «ФИО6.» деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, предварительно досмотрев его. Никаких запрещенных предметов при «Свидетель №1» не имелось. Передвигался «Свидетель №1» на автомобиле марки ВАЗ-№, который он также досмотрел и ничего запрещенного в нем не обнаружил. На этом автомобиле «Жук» поехал по селу Лобаново и остановился возле <адрес> с понятыми следовал за ним на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Видел, как «ФИО6.» зашел во двор указанного дома, а через время вернулся к машине и поехал в обусловленное им место для встречи. По дороге он нигде не останавливался и ни с кем не общался. При встрече с ним «Жук» в присутствии понятых показал сверток из прозрачной пленки, в котором находился бумажный сверток, а в нем вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. При этом «Жук» пояснил, что указанное вещество ему продал Р. за 3000 рублей. Это вещество «Жук» ему добровольно выдал, а он его изъял, упаковав надлежащим образом (том 1 л.д. 116-119);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12);

- постановлением о проведении проверочной закупки №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Р., осуществляющего сбыт неустановленного наркотического средства на территории села <адрес> (том 1 л.д. 13);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени Р. (том 1 л.д. 14);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «ФИО6.» во дворе <адрес> Республики Крым передал мужчине 3000 рублей и получил от него сверток с содержимым. Этот сверток в период с <данные изъяты> того же дня «ФИО6.» добровольно выдал сотрудникам полиции, пояснив, что в нем находится марихуана, которую ему продал Р. за 3000 рублей (том 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, принимающим участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> указанного дня перед закупкой досмотрен «ФИО6.», у которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 14.28 до 14.32 осмотрены денежные билеты банка России на общую сумму 3000 рублей, а именно: три купюры номиналом 1000 рублей. С них сделаны светокопии, которые приложены к указанному протоколу (том 1 л.д. 19-20);

- протоколами осмотра транспортного средства до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, в котором ничего запрещенного не обнаружено (том 1 л.д. 21-22);

- протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> в селе <адрес> в указанный день «ФИО6.» добровольно выдал начальнику ОКОН МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 полимерный сверток, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном виде с запахом конопли, помещенный затем в полимерный файл и опечатанный надлежащим образом (том 1 л.д. 23);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после закупки наркотиков досмотрен «ФИО6». У него наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (том 1 л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом растения конопли, находящее в бумажном свертке, помещенном в полимерный сверток, а затем в полимерный пакет-файл, опечатанный надлежащим образом и не имеющий следов несанкционированного доступа, массой 3,61 грамма в высушенном до постоянной массы виде является наркотическим средством каннабис (марихуана). При производстве экспертизы израсходовано 0,26 г, а исследованные вещества помещены с первоначальной упаковкой в сейф-пакет № (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с номером №, опечатанный экспертом после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просматривается наличие бумажного свертка и первоначальной упаковки. Согласно квитанции № в камеру вещественных доказательств передан на хранение пакет с каннабисом (том 1 л.д. 44-45; 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и на ней зафиксирован момент передачи в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ денег лицом, ведущим запись, мужчине, одетому в кофту с капюшоном, а также как тот передает ему сверток в полимерной пленке. События эти происходят во дворе частного домовладения (том 1 л.д. 68-71; 72);

- видеозаписью событий, содержащихся на указанном выше диске, которая воспроизведена в судебном заседании. На ней видно, как лицо, ведущее запись, передает мужчине, внешне схожему с подсудимым, деньги, а тот ему передает сверток, поясняя, что в нем не менее 3 грамм (том 1 л.д. 72).

После просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что это он получает от «Жука» деньги в сумме 3000 рублей, а тому передает сверток с марихуаной массой не менее 3 грамм. Все это происходит у него во дворе дома по месту его жительства. Цену на наркотик он установил покупателю сам.

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. Суд не усматривает в показаниях свидетелей мотивов для оговора подсудимого с целью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Оснований для самооговора подсудимым также не имеется.

Суд считает, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иных лиц, привлечённых ими для проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо действий, побуждающих ФИО7 к совершению инкриминируемого ему преступления, не совершали, о чём свидетельствуют показания свидетелей «Жука И.И.», ФИ1., ФИО2 ФИО3. и указанные выше письменные материалы дела, исследованные судом. Провокация на совершение Дорошенко сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) лицу под псевдонимом «ФИО6.», участвовавшему в качестве покупателя при ОРМ «проверочная закупка», в действиях сотрудников полиции отсутствует, о чем свидетельствуют показания этих свидетелей и показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия о том, что он сам определил цену в 3000 рублей за марихуану в объеме, находящимся в полимерном свертке, переданном им «Жуку И.И.», когда тот пришел к нему на встречу.

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у сотрудников МО МВД России «Джанкойский» имелись.

ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 указанного выше закона - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, порядок предоставления которых следователю соблюдён (л.д. 6-7; 12-24).

Об умысле ФИО10 на незаконный сбыт наркотического средства указывает характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные судебным следствием обстоятельства приобретения наркотического средства лицом под псевдонимом «ФИО6.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», объем наркотического средства, изъятого впоследствии сотрудниками оперативного подразделения у лица под псевдонимом «ФИО6.», а также наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства, которая усматривается из показаний как самого подсудимого, так и свидетеля «ФИО6.», и подтверждается не только показаниями свидетелей и самого подсудимого, но и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которой следует, что подсудимый в момент совершения сделки по сбыту наркотического средства понимал противоправность своих действий и осознавал последствия от их совершения.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО4 и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законодателем к тяжким преступлениям, а противодействие ему остается важной проблемой национальной безопасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, проживает с престарелой матерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, за которой он осуществляет уход; имеет на иждивении двоих детей: сына 4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (14 лет), и дочь ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом №, а по результатам наркологического освидетельствования у него выявляется злоупотребление наркотическими средствами различных групп, но в лечении он не нуждается и наркоманией, алкоголизмом не страдает (том 1 л.д. 165-172; 182; 233-234; 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны преступления и источника происхождения наркотических средств, ставших предметов преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая,

что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований об индивидуализации наказания, считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и степени тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Иное наказание не будет справедливым и отвечающим требованиям статей 2 и 43 УК РФ.

Определяя размеры наказания за содеянное ФИО7, суд применяет правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этом случае не может превышать две трети верхнего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и негативных последствий от преступления в силу немедленного изъятия наркотических средств, вида и количества наркотических средств, являвшихся предметом преступных действий подсудимого, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к нему положения ч.1 ст. 64 УК РФ, определив наказание подсудимому ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит сторона защиты, не имеется, так как условное осуждение не отвечает целям наказания и не является соразмерным содеянному подсудимым в силу своей мягкости, а положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не подлежат применению, поскольку общественная опасность им содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется в силу требований ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому надлежит изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 4938 рублей за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств - подлежат уничтожению, как изъятые из оборота; видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», содержащуюся на электронном носителе – диске, оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменить избранную ФИО4 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 3,35 грамма, сданное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48) - уничтожить;

- видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на электронном носителе – CD-R диске, помещенном в конверт и находящемся в уголовном деле (ТОМ 1 л.д. 72) – хранить в материалах данного уголовного дела;

- прозрачную полимерную емкость с обрезанной нижней частью с наслоением смолообразного вещества буро-коричневого цвета и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,07 г. с учетом израсходованных 0,01 грамма при проведении экспертизы, помещенные в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 115) – хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Соловьева