Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2101/2019

№

№
№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и с учетом утонения исковых требований просил взыскать страховое возмещение 338 773,50 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257.467 рублей 16 копеек; моральный вред 20 000 рублей; услуги эксперта 15 000 рублей; услуги по подготовке искового заявления, комплекта документов 25 000 рублей, штраф ( л.д.2-4;103)..

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ с участием 2-х транспортных средств, произошло ДТП по адресу: МО, г.о. Подольск, ГСК Авиатор-2, было повреждено ТС мотоцикл марки Toyota Alphard г/н №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» с полным пакетом документов. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 38 600 рублей, с суммой истец не согласился ввиду чего он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по иску, в требованиях просил отказать в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что выплату страхового возмещения произвели в размере 38 600 руб., истец не согласился с суммой, направил претензию, была проведена экспертиза, согласно выводам эксперта выявленные в результате осмотра повреждения не могли быть получены в указанном ДТП. Также по письменному ходатайству ответчик просил назначить судебную экспертизу.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Alphard регистрационный знак 35ХМ683.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г.о. Подольск, ГСК Авиатор-2, было повреждено ТС Toyota Alphard г/н 35ХМ683, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ.года Истец обратился к ответчику с извещением о ДТП (Л.д. 12-17).

Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства (Л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 38 600 рублей.

ФИО1 не согласился с данной суммой, обратился к независимому эксперту «АПМ-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением №»АПМ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 377373.50 рублей с учетом износа по единой методике.

В соответствии с заключением № о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков транспортного средства TOYOTA ALPHARD г/н 35хм683 итоговая величина стоимости автомобиля составляет 815000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании направлена претензия.

В рамках рассмотрения претензии страховая компания провела независимую трассологическую экспертизу.

Согласно трассологической экспертизе №, эксперт пришел к выводу:Согласно методическим рекомендациям по проведению транспортно-трасологических экспертиз, решение вопросов о наличии (отсутствии) на транспортных средствах следов их взаимного контактирования при столкновении или о соответствии повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП должно проводиться путем сопоставления повреждений, имеющихся на транспортном средстве, с учетом форм, размеров, характера, высоты расположения от опорной поверхности, направлений деформирующих воздействий.

Повреждения а/м Тойота ALPHARD, гос.№ХМ683, не могли быть получены в результате заявленного события, дефекты были получены при иных других обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза (Л,<адрес>), производство экспертизы было поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно представленному заключению эксперта (Л.д. 108-125), эксперт пришел к выводу, что все рассматриваемые повреждения, локализованные на транспортном средстве Toyota Alphard, государственный регистрационный знак 35 ХМ 683, и указанные в административном материале по факту данного происшествия, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

А также имеющиеся повреждения на транспортном средстве Toyota Alphard, государственный регистрационный знак 35 ХМ 683, по своему характеру и местам локализации не соответствуют заявленным обстоятельствам и не находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами ( пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пп. Д. п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно положениям ст. ст. 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и бесспорных доказательств наступления страхового случая при указанных им в иске обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии нарушения СПАО «Ингосстрах» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском и, с учетом изложенного, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наличие нарушений права истца со стороны ответчика, как потребителя, не установлено суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда, штрафа в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также неустойки, так же отсутствуют основания возмещения истцу за счет ответчика расходов на проведенную истцом экспертную оценку автомобиля марки TOYOTA ALPHARD г/н 35ХМ683

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>