Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1744/2019 М-1744/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2101/2019 по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате выписки из Росреестра, расходов по оплате услуг представителя, за составление нотариально заверенной доверенности, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 607 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате выписки из Росреестра в размере 350 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 руб., почтовых расходов в размере 453 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 270 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2013 года. По вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире №793,была залита квартира истца №786, что подтверждается актом б/н обследования места залива от 19.10.2018 года. В соответствии с актом было выявлено, что в квартире №793 забыли закрыть кран, в связи с чем, произошло затопление квартира истца. В результате залива причинен существенный ущерб квартире истца по вине собственника квартиры №793, которая расположена сверху. Стекавшей водой залиты следующие помещения: гостиная, кухня, ванная (потолки, стены, мебель). Итоговая стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры составила 607 000 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб, ответчик отказывается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, которая исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 8).

Собственников квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ответчик ФИО1 к. (л.д. 9-10).

Из материалов гражданского дела следует, что залив квартиры истца был произведен из квартиры расположенной выше по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно акту №б/н обследования места залива (аварии) по адресу: <...>, от 19.10.2018 года, квартире истца причинены повреждения.

В материалах дела приобщен отчет №О-Н19102018 проведенным ИП ФИО4 Согласно проведенному отчету, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: Москва бульвар Маршала Рокоссовского д. 6 корп. 1 кв. 786 и находящемуся в ней на момент залива имуществу по состоянию на дату оценки 19.10.2018 года составляет 607 000 руб. (л.д. 17-81).

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 к. не предоставила доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу квартиры №786. Объем имущества, поврежденного в результате залития квартиры, не оспорила. Альтернативной оценки размера ущерба не предоставила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 к. ущерба в размере 607 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Стоимость проведенного отчета по установлению стоимости затрат после залива квартиры составила 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1 К. в пользу истца.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом с ИП ФИО3 заключен договор-заявка №041/П/2018 от 24.12.2018 года на оказание юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исковые требования о возмещении ответчиком расходов истцу по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 453 руб. 45 коп., расходы по оплате выписки из Росреестра в размере 350 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 270 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО1 к. в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 607 000 (шестьсот семь тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 00 (двадцать тысяч) рублей,

- судебные расходы по оплате оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей,

- почтовые расходы в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 45 копеек,

- расходы по оплате выписки из Росреестра в размере 350 (триста пятьдесят) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Курочкина