Приговор № 1-607/2019 1-95/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-607/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника <адрес> городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Савиновой Л.В., Любимцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес> расположенного на <адрес>, встретил ранее ему не знакомого Т. (далее по тексту - Т.), и на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору, в ходе которой нанес Т. несколько ударов кулаком в область лица и другие части тела, от чего Т. упал через скамейку, на траву газона. Воспользовавшись пьяным состоянием Т. и тем, что у Т. из кармана его одежды при падении выпал сотовый телефон торговой марки «MOTOROLA» модели «Razrv 3» и сигареты торговой сигарет марки «ParkerSimpson», ФИО1 решил обогатиться за счет преступления, и совершить открытое хищение чужого имущества Т.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер, в присутствии находящихся рядом Г., с которым накануне распивал спиртные напитки, осознавая, общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, подобрал с земли находящийся возле Т. сотовый телефон торговой марки «MOTOROLA» модели «Razrv 3» и сигареты торговой марки «ParkerSimpson», положил в карман одетых на нем в брюк. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение сотового телефона торговой марки «MOTOROLA» модели «Razrv 3» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности без остатка на счете и сигареты торговой сигарет марки «ParkerSimpson» стоимостью 95 рублей, принадлежащие Т., причинив Т. имущественный ущерб на общую сумму 595 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитник адвокат Бажанова И.В., потерпевший Т. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата>, <дата>, <дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания не учитывается судимость от <дата>, так как на момент совершения преступления <дата> он не был судим <дата>.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, которые он принял, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья несовершеннолетней дочери его жены, которой сейчас 14 лет, с которой он совместно проживает, то что он принимает участие в ее воспитании и содержании, состояние здоровья его отца, а также то, что на момент совершения преступления была жива несовершеннолетняя дочь его супруги, которой было 16 лет, в воспитании и содержании которой он участвовал, ее состояние здоровья.

ФИО1 судим <дата>, <дата>, <дата>., на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, <дата> состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «***», на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес> не состоит, официально не трудоустроен, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживал с супругой и ее детьми.

Согласно справки- характеристики УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 по месту регистрации появляется периодически, и периодически уезжает в <адрес>, от родственников на его поведение жалоб не поступало.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>, проживал со своей женой Е.М. в период времени с <дата>. по <дата>. В указанный период времени состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо- условно- досрочно освобожденное из мест лишения свободы. По указанному месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. В связи со сменой места жительства (уехал по месту регистрации, по вышеуказанному адресу) был снят с профилактического учета в ОМВД России по <адрес>.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> годаи зачесть отбытое по нему наказание.

Умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, данных о его личности свидетельствующих, что он не встал на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>: с <дата> по <дата>, а также зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: - сотовый телефон торговой марки «MotorolaRazrv 3» - хранящийся у потерпевшего Т. - оставить у потерпевшего Т.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Любимцева С.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №