Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/2017 27 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Союз» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Союз» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности машинист экскаватора, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором. Однако, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с августа 2016 года по январь 2017 года в размере ...... Кроме того, истец обратился по месту нахождения ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию, но вручить данное заявление ответчику не представилось возможным ввиду его отсутствия по указанному адресу. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в вышеуказанном размере, а также компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере ....., компенсацию морального вреда в сумме ....., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию с 01.02.2017 (л.д. 3, 4, 48).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «МТ-Союз» и третьего лица ООО«Стройтехинжиниринг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ....., рассмотренного Северодвинским городским судом Архангельской области, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № ....., заключенному между сторонами (далее – трудовой договор), и записям в трудовой книжке Ш.А.НА., истец состоял в трудовых отношениях с ООО «МТ-Союз» с ДД.ММ.ГГГГ и был принят на должность <данные изъяты>

Положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

При этом, материалами дела подтверждается, что в спорный период истец не осуществлял свои трудовые обязанности у работодателя, истец в указанные месяцы ежедневно отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине.

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за период с июля 2016 года по февраль 2017 года (л.д. 50 – 57), в которых проставлены отметки о ежедневных прогулах истца за весь указанный период.

Доказательств обратного, либо фактов уважительности невыхода истца на работу, либо сведений препятствования ответчиком в исполнении трудовых обязанностей, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставил.

Напротив, из материалов гражданского дела № ....., рассмотренного Северодвинским городским судом по иску ФИО2 к ООО «МТ-Союз» о взыскании заработной платы за период с марта по май 2016 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, следует, что в ходе предварительного судебного заседания 18.08.2016 (л.д. 20, 21 дело .....) и в ходе судебного заседания 27.09.2016 (л.д. 28, 29 дело № ..... представитель истца ФИО1 утверждал, что истец осуществлял трудовые обязанности у ответчика с 01.11.2013 по 30.06.2016, а с 01.07.2016 прекратил с ООО «МТ-Союз» трудовые отношения. Также, из материалов настоящего гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что трудовая книжка на имя ФИО2 находится у истца.

Данные обстоятельства свидетельствует о не исполнении истцом своих трудовых обязанностей в спорный период.

Принимая во внимание факт отсутствия истца в период с июля 2016 года по февраль 2017 года на рабочем месте и неисполнение им своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с августа 2016 года по январь 2017 года и компенсации за несвоевременную выплату указанной заработной платы.

При разрешении требования истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по собственному желанию с 01.02.2017, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из вышеприведенных норм следует, что увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), носит заявительный характер, предусматривает обязательное обращение работника к работодателю с соответствующим письменным заявлением не позднее чем за две недели до предполагаемого увольнения.

Истцом в суд представлено письменное заявление о расторжении трудового договора от 01.02.2017, однако доказательств направления указанного заявления работодателю, материалы дела не содержат, ФИО2 и его представитель на наличие таких доказательств не ссылаются, само заявление каких-либо отметок работодателя не содержит, при этом, представитель ответчика в ходе предыдущего судебного заседания оспаривал факт направления и получения данного заявления.

В отсутствие доказательств обращения истца с заявлением об увольнении по собственному желанию, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 01.02.2017.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку судом отказано, иных фактов о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика в ходе судебного заседания не установлено, то оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Союз» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин