Постановление № 1-141/2023 1-141/2024 1-690/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2023

Дело №1-141/2023

УИД23RS0003-01-2023-007565-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Щербакова В.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 03 часов 00 минут, находился на законных основаниях в номере 304 отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь у автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного напротив здания по адресу: <адрес>, с применением взятого из оставленной ФИО1 одежды в номере 304 отеля «<данные изъяты>” по указанному адресу ключа от замка дверей данного автомобиля, открыл последний и из его салона совершил тайное хищение денежных средств в сумме 32800 рублей, принадлежащих ФИО1

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 32800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом указала, что подсудимый загладил перед ней причиненный материальный и моральный вред, попросил прощения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просит суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшей ФИО1

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Щербаков В.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст.76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 не судим, они помирились с потерпевшей, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом. Потерпевшую удовлетворило возмещение подсудимым причиненного ей вреда, в связи с чем, она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевшей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: