Приговор № 1-814/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-814/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

защитника Головешко А.А., представившего удостоверение № «<адрес> городской коллегии адвокатов» и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего детей, иждивенцев и инвалидности, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находясь в гаражном боксе № автокооператива «<данные изъяты> расположенного на улице <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, используя ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Интернет-сайт для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний «Avito.ru», ФИО1 разместил объявление с заведомо ложными сведениями о продаже якобы имеющегося у него автомобиля марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также деталей к данному транспортному средству.

В тот же день около 15-16 часов, используя ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Интернет-сайт для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний «Avito.ru», прочитав размещенное объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также деталей к данному транспортному средству, поверив ФИО1, не зная об его истинных, преступных намерениях, являясь пользователем транспортного средства той же марки, Потерпевший №1 позвонил по размещенному в объявлении абонентскому номеру телефона.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, нуждаясь в денежных средствах, разговаривая по телефону, ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что у него якобы имеется автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и детали к нему, которые он намерен продать, при этом не имея в наличии указанного транспортного средства, а также деталей к нему, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, поверив ему, не зная о его истинных, преступных намерениях, считая его собственником транспортного средства и деталей к нему, Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО1, а именно о приобретении у него двигателя для автомобиля марки «<данные изъяты>), стоимостью 35000 рублей и в счет оплаты двигателя перевел указанную сумму денежных средств на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России».

В тот же день в период времени с 10 часов по 11 часов, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, не имея в наличии двигателя для автомобиля марки «<данные изъяты>), используя электронный банкомат, ФИО1 обналичил и получил поступившие от Потерпевший №1 в счет оплаты двигателя денежные средства в сумме 35000 рублей, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, улица <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 отправил Потерпевший №1 посылку, упаковав в неё вместо двигателя защиту картера автомобиля, стоимостью не более 3000 рублей, которая не заказывалась.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по уголовному делу проведено предварительное следствие.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Головешко А.А., потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Дмитриев А.Н. согласились с ходатайством ФИО1 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании просил суд действия ФИО1 квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Изменение государственным обвинителем Дмитриевым А.Н. объема предъявленного обвинения является мотивированным и в силу ст. 246 УПК РФ предопределяет право принятия судом соответствующего решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие положительной характеристики с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 53.1., 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении причиненного ему ФИО1 имущественного ущерба в размере 35000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ из ООО «Т2-Мобайл» с детализацией телефонных переговоров; два DVD-R (диска); ответ из «Avito.ru» и ответ из ПАО «Сбербанк России», подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: банковская карта № ПАО «Сбербанк России», подлежит передаче ФИО3.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: защита картера автомобиля, подлежит передаче законному владельцу – Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении причиненного ему ФИО1 имущественного ущерба в размере 35000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ответ из ООО «Т2-Мобайл» с детализацией телефонных переговоров; два DVD-R (диска); ответ из «Avito.ru» и ответ из ПАО «Сбербанк России», оставить и хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», передать ФИО3.

Вещественное доказательство: защиту картера автомобиля, передать законному владельцу – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов