Приговор № 1-307/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/19

Поступило в суд 31 июля 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Шкуратовой Е.А, ФИО1,

защитника – адвоката Балакшиной Л.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... проживающего по адресу Новосибирск, ..., судимого:

- 22.12.2015 Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учётом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2016) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, 15.06.2017 освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод __

Приказами начальника Управления МВД России по городу Новосибирску __ л/с от 04.08.2011 и начальника ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 04.03.2013, __ от 28.03.2013 Потерпевший №1 с 01.05.2013 назначена на должность полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску (далее - полицейский), в связи, с чем является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 8 часов 19.06.2019 до 8 часов 20.06.2019 Потерпевший №1, одетая в форменную одежду сотрудника полиции, на которую в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией от 28.04.2016 возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, несла службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на станции метрополитена «Заельцовская» в Заельцовском районе города Новосибирска.

19.06.2019 около 19 часов Потерпевший №1 согласно своей должностной инструкции осуществляла обход платформы станции метрополитена «...» в ... районе города Новосибирска, где обратила внимание на ФИО2, который по внешнему описанию подходил под ориентировку на лицо, находящееся в розыске за отделом полиции __ «...» Управления МВД России по г. Новосибирску по сообщению о преступлении. В связи с этим Потерпевший №1 во исполнение своих указанных выше должностных обязанностей незамедлительно проследовала к ФИО2, который, заметив её, зашёл в вагон прибывшего на станцию электропоезда. Потерпевший №1 подошла к ФИО2 и законно потребовала от него проследовать вместе с ней для дальнейшего разбирательства в комнату полиции, расположенную на указанной станции, однако ФИО2 отказался выполнить указанное законное требование сотрудника полиции. При этом у ФИО2 на почве недовольства законными требованиями Потерпевший №1, являющейся представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью унижения её чести и достоинства как представителя власти и воспрепятствования её законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также унижения чести и достоинства представителя власти, желая их наступления, действуя публично, ФИО2 в то же время в вагоне электропоезда на станции метрополитена «Заельцовская» возле дома __ по ... в ... г. Новосибирска, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №1 и Свидетель №3 умышленно оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского Потерпевший №1, находящуюся при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Эпизод __

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску __ л/с от 15.06.2017 Потерпевший №2 назначен на должность полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, в связи с чем является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 8 часов 19.06.2019 до 8 часов 20.06.2019 полицейский Потерпевший №2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца, на которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ и должностной инструкцией от 13.06.2017 возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на станции метрополитена «... в ... районе города Новосибирска.

19.06.2019 около 19 часов полицейский Потерпевший №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей на станции метрополитена «... в ... районе города Новосибирска, когда ему по телефону поступило сообщение от полицейского Потерпевший №1 о том, что она находится в вагоне стоящего на станции электропоезда, где её публично оскорбил пассажир вагона. В связи с этим Потерпевший №2 проследовал в вагон электропоезда, находящегося на станции метрополитена «...» возле дома __ по ... в ... районе г. Новосибирска, где находились Потерпевший №1 и публично оскорблявший её ФИО2, высказав обращённое к ФИО2 законное требование прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними для дальнейшего разбирательства в комнату полиции, расположенную на указанной станции, однако ФИО2 законные требования сотрудника полиции выполнить отказался.

В то же время в том же месте у ФИО2 на почве недовольства законными требованиями полицейского Потерпевший №2, являющегося представителем власти, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений полицейскому Потерпевший №2, а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, ФИО2 в то же время, находясь в вагоне электропоезда на станции метрополитена «Заельцовская» возле дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, рукой с силой толкнул полицейского Потерпевший №2 в грудную клетку и нанёс ему не менее одного удара кулаком по лицу, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева в виде отека и ссадины, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по эпизоду __ в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) признал полностью;

- по эпизоду __ в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) признал частично, только в части применения насилия и показал суду, что:

Летом 16 или 15 июня 2019 года он с женой Свидетель №2, находились на станции метро «...» ждали элекропоезд, чтобы уехать по направлению к станции метро «...», перед ними прошла сотрудник полиции, и обратила внимание на его татуировку. После того как они сели в поезд в вагон зашла сотрудник полиции Потерпевший №1 она встала в дверях и сказала ему пройти с ней. Он попросил ее назвать основания и представиться, но она проигнорировала. Сотрудник полиции спросила до какой станции они едут, он пояснил что работает на ... в кафе «<данные изъяты>» охранником и едут до станции метро «...», на что Потерпевший №1 сказала, что его там снимут с электропоезда. После этих слов, он ей ответил грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции взяла телефон, и стала кому-то звонить, сказав по телефону, что он выразился в ее адрес нецензурно. Затем в вагон забежал сотрудник полиции мужчина Потерпевший №2, которого ФИО2, также попросил представиться и назвать основания проверки, он сказал те же фразы, что и Потерпевший №1, схватил его за рукав и стал поднимать с сиденья, и Потерпевший №2 стал заламывать ему руку за спину, после чего он ударил его кулаком по лицу. Сотрудники полиции повалили его на пол, и застегнул наручники.

Судом исследованы на основании ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данные им при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым 19.06.2019 около 19 часов он вместе со своей сожительницей находился на платформе станции метрополитена «...», где ожидал электропоезд, сидя на скамье. По приезду электропоезда они прошли и сели в вагон, куда вместе с ними прошла сотрудник полиции – Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками и шевронами. Потерпевший №1 попросила его выйти из вагона и пройти вместе с ней в комнату полиции, но причину не назвала, и он интересовался основаниями, по которым он должен идти с ней. С сотрудником полиции они разговаривали не больше минуты, он отказывался пройти с ней. После этого в присутствии других пассажиров вагона он высказал в адрес сотрудника полиции нецензурное слово, а она по мобильному телефону вызвала помощь. Через некоторое время в вагон зашел второй сотрудник полиции - Потерпевший №2, также одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками и шевронами, который стал просить его пройти с ним в комнату полиции, на что он ответил отказом, так как не видел никаких оснований для этого. Тогда Потерпевший №2 взял его за руку и попытался приподнять с сидения, но он не встал, одернув руку. После этого сотрудник полиции снова взял его за руку и попытался приподнять, тогда он не выдержал, резко встал и двумя руками оттолкнул от себя сотрудника полиции, при этом ударов он не наносил, просто ладонями с силой оттолкнул сотрудника полиции в область груди, однако после этого еще раз оттолкнул от себя сотрудника полиции, в то время как у них уже началась борьба. Он допускает, что в тот момент мог нанести сотруднику полиции удар своей рукой в область лица, но не более одного. К этому времени вагон электропоезда уже тронулся, и сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, повалив его на пол, надели на него наручные браслеты. Потерпевший №2 он не оскорблял. Когда вагон прибыл на станцию «Гагаринская» сотрудники полиции вывели его из вагона, вместе с ними вышла его сожительница и двое ранее незнакомых мужчин – пассажиров вагона, которых сотрудники полиции попросили пройти совместно с ними в комнату полиции на станции метро «Гагаринская», после чего его доставили на другом вагоне электропоезда снова на станцию метро «Заельцовская» в комнату полиции, где он попросил прощения у сотрудников полиции (л.д. 187-192, 200-204).

При оценке показания подсудимого ФИО2 суд признает наиболее достоверными его первоначальные показания, данные им в ходе следствия, поскольку данные показания даны им самостоятельно, добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, последующее частичное изменение, им своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный подсудимым способ своей защиты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана, в том числе подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в ОПМ Управления МВД России по г.Новосибирску в должности полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции ОПМ в звании старший сержант полиции. В ее обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на Новосибирском метрополитене. В период времени с 08 часов 00 минут 19.06.2019 по 08 часов 20.06.2019 она находилась на дежурстве по охране общественного порядка на станции метро «...» совместно со своим напарником – сержантом полиции Потерпевший №2 При этом она и напарник были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными шевронами и погонами, а также они были вооружены табельным оружием и средствами, ограничивающими движение. Около 19 часов 10 минут она, проходя по платформе станции, обратила внимание на ранее незнакомого ей мужчину, который сидел на скамье совместно с девушкой, лицо мужчины ей показалось знакомым, так как по внешнему описанию мужчина проходил по ориентировке за отделом полиции __ «Советский» от 28.04.2019. Она направилась к указанному мужчине, который увидев ее резко встал и побежал в вагон электропоезда, следовавший по направлению от станции метро «Заельцовская» в сторону станции метро «Гагаринская», тем самым у нее возникли дополнительные подозрения, что мужчина мог оказаться тем самым преступником, проходящим по ориентировке. Перед тем, как мужчина прошел в вагон электропоезда, то она окрикнула его, он повернулся к ней и ответил: «Отвали мне некогда!». В связи с этим ей было принято решение доставить мужчину в комнату полиции для выяснения дальнейших обстоятельств ввиду его подозрительного поведения. Далее, пройдя в вагон электропоезда, она подошла к указанному мужчине, представилась и попросила пройти с ней в комнату полиции, на что данный мужчина, который позже был установлен как ФИО2, в присутствии посторонних лиц – пассажиров метрополитена высказался в ее адрес нецензурной бранью. В связи с агрессивным поведением ФИО2, она обратилась за помощью к напарнику Потерпевший №2 Когда в вагон электропоезда пришел Потерпевший №2, то она указала на ФИО2 и пояснила, что последний оскорбил ее грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров метрополитена, которые в это время находились в вагоне и все слышали и видели. Затем Потерпевший №2, подойдя к ФИО2, попросил последнего прекратить свои противоправные действия и пройти совместно с ним в комнату полиции для выяснения обстоятельств происшедшего, однако ФИО2 ответил отказом, вел себя агрессивно. Потерпевший №2 повторно обратился к ФИО2 и предупредил последнего, что в случае если тот не выполнит законные требования сотрудника полиции, то к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие движения. После чего Потерпевший №2 взял ФИО2 под руку и попытался приподнять с сиденья, однако ФИО2 резко встал на ноги и оттолкнул одной рукой от себя Потерпевший №2 – ладонью в область груди, после чего незамедлительно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область нижней челюсти Потерпевший №2, который не упал, однако был немного дезориентирован, так как не ожидал этого удара. Затем Потерпевший №2 схватил ФИО2 за руку и осуществил загиб руки за спину, повалив ФИО2 на пол, где она также оказывала ему помощь. Они совместными усилиями надели на ФИО2 наручные браслеты, так как последний активно сопротивлялся и пытался вырваться. В это время вагон электропоезда уже тронулся и они вынуждены были проехать до следующей станции метро «...», по прибытии на которую она, Потерпевший №2, ФИО2, его девушка и двое мужчин – пассажиров, которые стали свидетелями произошедшего, вышли из вагона электропоезда. Все вместе они прошли в целях безопасности в комнату полиции, расположенную на указанной станции, где Потерпевший №2 взял объяснения от одного из свидетелей, при этом девушка ФИО2 покинула станцию метро в неизвестном направлении, после чего они вчетвером: она, ФИО2, Потерпевший №2 и второй свидетель снова проехали до станции метро «...», где находясь в комнате полиции они установили личность ФИО2, и Потерпевший №2 взял объяснение от второго свидетеля. После того, как в отношении ФИО2 были применены специальные средства в вагоне электропоезда, он вел себя спокойно, никого более из них не оскорблял и физического насилия не применял, при этом ее напарника Потерпевший №2 также не оскорблял (л.д. 49-54).

Потерпевший Потерпевший №2 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на Новосибирском метрополитене. В период времени с 08 часов 00 минут 19.06.2019 по 08 часов 00 минут 20.06.2019 он находился на дежурстве по охране общественного порядка на станции метро «...» совместно со своим напарником – старшим сержантом полиции Потерпевший №1 Находясь на дежурстве, он и Потерпевший №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными шевронами и погонами, а также они были вооружены табельным оружием и средствами, ограничивающими движение. Около 19 часов 20 минут ему позвонила Потерпевший №1, сообщив, что находится в вагоне электропоезда, расположенного по направлению от станции метро «Заельцовская» в сторону станции метро «Гагаринская», где ее оскорбил пассажир метро. После этого он незамедлительно прошел сначала на платформу станции, затем прошел в вагон электропоезда, который стоял без движения. В салоне вагона электропоезда его встретила Потерпевший №1 и указала на мужчину, сидевшего на сидении рядом с девушкой, при этом Потерпевший №1 пояснила, что этот мужчина оскорбил ее в присутствии других пассажиров метро грубой нецензурной бранью. Он подошел к указанному мужчине – ФИО2, представился и попросил последнего прекратить противоправные действия и пройти совместно с ним в комнату полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, однако ФИО2 ответил отказом и вел себя агрессивно, он при этом повторно обратился к ФИО2 и предупредил последнего о том, что в случае если тот не выполнит законные требования сотрудника полиции, то к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие движения. Когда ФИО2 повторно его проигнорировал, он взял ФИО2 под руку и попытался приподнять с сидения, однако ФИО2 резко встал на ноги и оттолкнул его рукой от себя, а именно ладонью в область груди, после чего неожиданно нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область нижней челюсти, отчего он испытал боль, однако не упал и отреагировал на такое агрессивное поведение ФИО2, а именно схватил руку ФИО2 и применил в отношении последнего прием – загиб руки за спину, повалив ФИО2 на пол, где ему также оказывала помощь Потерпевший №1 Они совместными усилиями надели на ФИО2 наручные браслеты, так как последний активно сопротивлялся и пытался вырваться. В это время вагон электропоезда уже тронулся, и они были вынуждены проехать до следующей станции метро «...», по прибытии на которую он, Потерпевший №1, ФИО2, его девушка и двое мужчин – пассажиров, которые стали свидетелями произошедшего, вышли из вагона электропоезда. Все вместе они прошли в целях безопасности в комнату полиции, расположенную на указанной станции, где он взял объяснения от одного из свидетелей, при этом девушка ФИО2 покинула станцию метро в неизвестном направлении, после чего они вчетвером: он, ФИО2, Потерпевший №1 и второй свидетель снова проехали до станции метро «Заельцовская», где находясь в комнате полиции установили личность ФИО2, и он взял объяснение от второго свидетеля. После того, как в отношении ФИО2 были применены специальные средства в вагоне электропоезда, ФИО2 вел себя спокойно, никого более из них не оскорблял и физического насилия не применял. После оформления всех необходимых документов он проехал за медицинской помощью в ГАУЗ НСО «ГКП №1», где у него зафиксировали телесные повреждения – ушиб и ссадины нижней челюсти.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Указанные выше показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей и каких-либо противоречий не имеют. Кроме того, данные показания не оспариваются защитой. Сопоставляя показания потерпевших и подсудимого, суд учитывает, что они совпадают относительно места, времени и обстоятельств совершения преступления, что в свою очередь указывает на совершение данного преступления именно ФИО2

Показания потерпевших относительно обстоятельств совершения преступлений подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания, следует, что он был очевидцем событий в июне 2019 г., когда он находился на платформе метро «... и сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разговаривали с подсудимым ФИО2 Сотрудник полиции Потерпевший №2 пытался схватить подсудимого за руку, но ФИО2 оттолкнул его от себя и затем нанес удар рукой в лицо. Затем к подсудимому были применены наручники.

Из показания свидетеля Свидетель №3 данных как в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он был очевидцем событий произошедших19.06.2019 около 19 часов 30 минут в вагоне электропоезда на станции метро «Заельцовская» слышал и видел, что ФИО2 выражался в адрес сотрудника полиции - Потерпевший №1, находящейся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью в присутствии других пассажиров электропоезда. Кроме того, видели, как ФИО2 руками оттолкнул от себя сотрудника полиции Потерпевший №2, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, затем ФИО2 нанес рукой, сжатой в кулак, один удар с силой в область нижней челюсти Потерпевший №2 (л.д.95-99, 102-105).

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он не помнит, выражался ли ФИО2 нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, кроме того, на момент допроса в суде данного свидетеля прошло значительное количество времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила суду, что проживает с ФИО2 с 2017 г., 04.12.2019 г. у нее родилась их общая дочь. Так, 19.06.2019 около 19 часов она совместно с ФИО2 находилась на платформе станции метро «Заельцовская», где они ожидали приезда вагона на скамье по направлению от станции «Заельцовская» в сторону станции «Гагаринская». Когда подъехал вагон метро, они сразу же прошли в него и сели на сиденья, вслед за ними зашла сотрудник полиции – женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1, и сразу обратилась к ФИО2 с просьбой пройти с ней, он спросил: «На каком основании?», сотрудник полиции еще несколько раз обратилась к ФИО2 с той же просьбой, но он ответил отказом. После чего сотрудник полиции уточнила, до какой станции едет ФИО2, и предупредила, что его там встретят, ФИО2 в этот момент не выдержал, так как сильно нервничал и в присутствии других пассажиров вагона высказался в адрес сотрудника полиции нецензурным словом. После этого сотрудник полиции позвонила по мобильному телефону, и в вагон метро зашел второй сотрудник полиции – мужчина, в форменном обмундировании, которому Потерпевший №1 пояснила, что ее оскорбил ФИО2 Сотрудник полиции – мужчина, Потерпевший №2 обратился к ФИО2 с просьбой пройти с ним, однако ФИО2 на неоднократные просьбы сотрудника полиции, отвечал отказом, Тогда сотрудник полиции взял ФИО2 под руку и попытался его приподнять с сидения, но ФИО2 вырвал руку. После этого Потерпевший №2 вновь взял ФИО2 под руку, и тогда ФИО2 встав с сидения, с силой обеими руками оттолкнул от себя Потерпевший №2, а именно ладонями в область груди. Потерпевший №2 попытался надеть на ФИО2 наручники, однако последний стал сопротивляться и они упали на пол, Потерпевший №2 повалил ФИО2 Она не видела, что именно происходило и как завязалась данная борьба, так как перед ней стояла Потерпевший №1, поэтому наносил ли ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №2 удар по лицу, она не знает. Затем, когда на ФИО2 уже надели наручники, вагон метро к этому времени тронулся, и таким образом они проехали до станции метро «Гагаринская», при этом ФИО2 сотрудника полиции - Потерпевший №2 не оскорблял и после задержания вел себя спокойно. Когда они доехали до станции метро «Гагаринская», сотрудники полиции вышли на платформу совместно с ФИО2, она также вышла вслед за ними, и вышел еще один мужчина – пассажир, который как позже оказалось, был свидетелем произошедшего. Далее они все вместе прошли в комнату полиции на указанной станции, при этом был ли с ними второй мужчина – пассажир она не помнит. Потерпевший №1 пояснила, что ей здесь делать нечего и она решила ожидать ФИО2 в ТРЦ «Ройял Парк». Около 22-23 часов ей позвонил ФИО2 и сообщил, что сотрудники полиции его отпустили, при этом пояснил, что после того, как его доставили в комнату полиции на станции метро «Гагаринская», он совместно с сотрудниками полиции на другом вагоне метро снова проехал на станцию метро «...», где устанавливали его личность, после чего доставили в Отдел полиции__ «Заельцовский» (л.д.107-111).

При оценке показаний свидетеля Свидетель №2 данных при допросах следователя и в судебном заседании, суд признает более достоверными первоначальные показания, которые даны непосредственно после событий, в протоколе допроса имеются сведения о разъяснении прав допрашиваемой, а также об отсутствии у нее замечаний по поводу полноты и достоверности протокола допроса.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевших и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно- процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от 19.06.2019, вынесенным полицейским взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску старшим сержантом Потерпевший №1, согласно которому 19.06.2019 около 19 час.10 мин. находясь в вагоне электропоезда на станции метрополитена «Заельцовская» в Заельцовском районе г.Новосибирска, ее публично оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО2, после чего применил физическое насилие в отношении полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Новосибирску сержанта полиции Потерпевший №2, а именно оттолкнул от себя ладонями рук Потерпевший №2, после чего нанес один удар рукой в область нижней челюсти Потерпевший №2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019, согласно которому осмотрена платформа станции метрополитена «...» в Заельцовском районе г.Новосибирска, в ходе осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №2 указал, что 19.06.2019 около 19 час. 20 мин., когда он находился в вагоне электропоезда, стоявшего на указанном им пути, ФИО2 оттолкнул его ладонями рук в область груди, а затем нанес ему один удар кулаком руки в область нижней челюсти, при этом до этого момента ФИО2 публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского Потерпевший №1, находясь в этом же вагоне (л.д. 22-28);

- выпиской из приказа Управления МВД России по г.Новосибирску __ л/с от 04.08.2011, __ от 04.03.2013, __ от 28.03.2013, в соответствии с которыми Потерпевший №1 назначена на должность полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску (л.д. 58-59);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.04.2016 (л.д. 61-67);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 19.06.2019, содержащей сведения о несении службы полицейским взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску Потерпевший №1 (л.д. 93-94);

- выпиской из приказа Управления МВД России по г.Новосибирску __ л/с от 15.06.2017, в соответствии с которым Потерпевший №2 назначен на должность полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску (л.д. 82);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску от 13.06.2017 (л.д. 84-90);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 19.06.2019, содержащей сведения о несении службы полицейским взвода __ в составе роты __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску Потерпевший №2 (л.д. 93-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы __ от 08.07.2019, согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева в виде отека и ссадины, которое образовалось от воздействия твердым тупым предметом. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 32-34).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде рапорте сотрудника полиции, приказах, должностных инструкциях сотрудников полиции, постовой ведомости, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих показания потерпевших и свидетелей, в том числе об исполнении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 19.06.2019 своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным, что ФИО2 19.06.2019 около 19 часов, при описанных выше обстоятельствах, публично оскорбил представителя власти – полицейскую Потерпевший №1, находящуюся при исполнении служебных обязанностей, в связи с их исполнением, и применил не опасное для здоровья насилие к представителю власти – полицейскому Потерпевший №2, причинив ему телесные повреждения, когда тот, в установленном законом порядке, исполнял свои должностные обязанности.

При этом, принимая во внимание, что потерпевшие были в форменном обмундировании, наличие конфликтной ситуации, показания очевидцев конфликта о том, что выражаясь нецензурной бранью, ФИО2 адресовал ее конкретно сотруднику полиции Потерпевший №1, оттолкнул сотрудника полиции ФИО3 и нанес ему не менее одного удара, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий и диапазон применяемого им насилия, он осознавал, что его действия направлены против представителей власти и в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, он предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ применённого им насилия, характер и локализация имевшихся у Потерпевший №2 телесных повреждений, исключающие возможность их случайного образования. Мотивом преступлений явилось нежелание подсудимого исполнять законные требования представителей власти.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду __ (потерпевшая Потерпевший №1) – по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей;

- по эпизоду __ (потерпевший Потерпевший №2) – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего).

ФИО2 от 03.07.2019, не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд применительно каждому из преступлений относит наличие у него хронических заболеваний, а также наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, наличие у подсудимого престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также применительно к эпизоду __ (ст. 319 УК РФ) признание вины, применительно к эпизоду __ (ч.1 ст. 318 УК РФ) частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершены преступления небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, а также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления в период непогашенной судимости при рецидиве, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наиболее строгий вид наказания - в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 либо назначение наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление после отбывания наказания по предыдущему приговору, исправительное воздействие которого для подсудимого явилось недостаточным, и требуется контроль за его поведением в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО2 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления по ч.1 ст.318 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства, для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

Определяя вид наказания ФИО2 по ст. 319 УК РФ и учитывая вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательно назначенное судом наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по уголовному делу нет.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами ФИО2 и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности. При указанных обстоятельствах только лишь мера пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить возможность объективного, справедливого и своевременного принятия окончательного судебного решения по существу, предъявленного ФИО2 обвинения, с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний (из расчёта в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ за дин день лишения свободы) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 28.11.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий