Решение № 12-119/2025 21-1234/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-119/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1234/2025

№ 12-119/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бородаенко М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от 4 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2025 года постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от 4 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.32-34).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение (л.д. 44-47).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Хмелева Е.В. доводы жалобы поддержали.

ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 4 марта 2025 года (л.д.12), объяснениями ФИО5 и ФИО1 (л.д.14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 приближается к т-образному перекрестку, движется по центру проезжей части, в этот момент справа к указанному перекрестку приближается автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигаясь по накатанной дороге в условиях гололеда. Ни у одного из автомобилей не включены указатели поворота. На перекрестке происходит столкновение транспортных средств, при этом непосредственно перед столкновением оба автомобиля движутся прямо относительно своих траекторий движения, то есть автомобиль Лада Ларгус находится справа от автомобиля Лада Приора.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, так как из материалов дела, в том числе видеозаписи, со всей очевидности усматривается нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям второго участника ДТП – ФИО5 дана быть не может.

Доводы ФИО1 о том, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза, не могут быть приняты во внимание, поскольку и должностным лицом Госавтоинспекции и судьей районного суда ходатайство о назначении экспертизы разрешено в установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. В данном случае назначения автотехнической экспертизы в соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется, т.к. с учетом объема имеющихся по делу доказательств, наличия видеозаписи, у должностного лица и судьи районного суда имелась возможность самостоятельно проанализировать сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию.

Иные доводы жалобы ФИО1, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2025 года и постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от 4 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева