Приговор № 1-90/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-90/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000690-26

К делу №1-90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 14 апреля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката

представившего удостоверение № от 30.06.2006г.

и ордер № от 16.03.2020г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: сына К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 27 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года, в дневное время, на территории г. Усть-Лабинска и Усть-Лабинского района Краснодарского края, работая в ООО «Новокубанский молочный комбинат», имеющим юридический адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокоповская, ул. Ленина 156, в должности агента по сбыту, являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 ноября 2019 года, материально ответственным лицом, руководствуясь корыстными мотивами и имея единый умысел на хищение денежных средств предприятия, собранных ею с торговых точек, в силу выполняемых должностных обязанностей, получала в период рабочего времени денежные средства на территории Усть-Лабинского района для сдачи их в кассу ООО «Новокубанский молочный комбинат» в качестве торговой выручки, а именно: у ИП К.М.К. по адресу: <адрес> размере 2 037,00 рублей, у ИП Л.В.А. по адресу: <адрес> размере 5 550,78 рублей, у ИП Н.И.А. по адресу: <адрес> в размере 10 533,00 рубля, у ИП О.Г.А. по адресу: <адрес> в размере 1 391,00 рубль, у ИП П.А.А, по адресу: <адрес>, в размере 6 920,52 рублей, у ИП П.А.А, по адресу: <адрес>, в размере 840,12 рублей, у ИП П.А.А, по адресу: <адрес>, в размере 443,94 рубля, у ИП П.А.А, по адресу: <адрес>, в размере 9 192,57 рубля, у ИП П.А.А, по адресу: <адрес>, угол <адрес>, в размере 6 000,06 рублей, у ИП П.С.Л. по адресу: <адрес>, в размере 1 766,05 рублей, у ИП П.Е.В, по адресу: <адрес>, в размере 31 324,04 рубля, у ИП Р.А.Е. по адресу: <адрес> размере 138,00 рублей, у ИП С.В.С. по адресу: <адрес>, в размере 2 714,06 рублей, у ИП Т.А.С, по адресу: <адрес>, в размере 9 123,00 рубля, у ИП А.В,Р, по адресу: <адрес> в размере 556,00 рублей, у ИП А.К.А. по адресу: <адрес>, в размере 3 673,06 рубля, у ИП Г.А.Г. по адресу: <адрес> размере 1 310,00 рублей, у ИП К,С,И, по адресу: <адрес>, в размере 4 228,84 рублей, у ИП М.Г.Ф. по адресу: <адрес>, в размере 12 479,98 рублей, у ИП Т.Л.А. по адресу: <адрес>, в размере 512,50 рублей, а всего на общую сумму 110 736,95 рублей, но согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями по зоне ответственности торгового представителя ООО «Новокубанский молочный комбинат» ФИО1 не передала их в кассу предприятия и похитила путем присвоения, воспользовавшись своим служебным положением, вопреки своим должностным обязанностям, чем причинила ООО «Новокубанский молочный комбинат» материальный ущерб в размере 110 736,95 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания суду пояснила, что ей понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой ФИО2 поддержал ходатайство своей подзащитной и не возражал против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по признаку - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем потерпевшего ООО «Новокубанский молочный комбинат» был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, согласно которого он просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 110 736,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 321,19 рублей, а также расходы на оплату судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 541,16 рубль.

ФИО1 исковые требования признала частично, на сумму материального ущерба в размере 110 736,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1103 ГК РФ обязанность неосновательного обогащения подлежит применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу похищенные денежные средства, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, истцы – освобождаются.

Таким образом, исковые требования ООО «Новокубанский молочный комбинат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск ООО «Новокубанский молочный комбинат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новокубанский молочный комбинат» причиненный материальный ущерб в размере 110 736, 95 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 321,91 рубль, а всего: 117 058 (сто семнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- копию приказа о приеме на работу №, копию трудового договора №, копию договора о полной материальной ответственности от 27.11.2018г., копию приказа о прекращении трудового договора № от 15.05.2019г., копию приказа о проведении инвентаризации № от 10.09.2019г., копию акта инвентаризации расчетов с покупателями № от 11.09.2019г., копию счет фактуры по товарам, поставленным в торговые точки Усть-Лабинского района на 168 листах, копию договора поставки № от 16.11.2018г., копию счет фактуры № от 29.01.2019г., копию счет фактура № от 19.02.2019г., счет-фактура № от 26.02.2019 года, копию тетради «Журнал учета платежей по накладным», копию договора поставки № от 12.12.2018г., копию счет фактуры № от 25.12.2018г. на сумму 4 244,00 рублей, копию расходного кассового ордера № от 31.12.2018г. на сумму 6 962,40 рублей, копию счет-фактуры № от 11.01.2019г. на сумму 987,00 рублей, копию счет-фактуры № от 30.12.2018г. на сумму 2 286,00 рублей, копию расходного кассового ордера № от 14.01.2019г. на сумму 3 273,00 рублей, копию счет-фактуры № от 15.01.2019г. на сумму 913,00 рублей, копию расходного кассового ордера № от 21.01.2019г. на сумму 913,00 рублей, копию счет-фактуры № от 12.02.2019г. на сумму 2 103,00 рублей, копию расходного кассового ордера № от 25.02.2019г. на сумму 6 599,00 рублей, копию дополнительного соглашения к договору поставки № от 30.11.2018г., копию тетради учета передачи наличных денежных средств поставщикам, копию журнала учета выдачи денежных средств торговым представителям магазина, расположенного по адресу: <адрес>, копию журнала учета выдачи денежных средств торговым представителям магазина «555», расположенного по адресу: <адрес>, копию журнала учета выдачи денежных средств торговым представителям магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, копию журнала учета выдачи денежных средств торговым представителям магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, копию расходного кассового ордера №, копию расходного кассового ордера №, копию расходного кассового ордера №, копию журнала учета выдачи денежных средств торговым представителям магазина «У дяди Миши», расположенного по адресу: <адрес>, копию журнала учета выдачи денежных средств торговым представителям магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, копию журнала учета выдачи денежных средств торговым представителям магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес> «а», копию товаротранспортных накладных на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский