Апелляционное постановление № 22-1820/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1820/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Наумова В.С.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, апелляционной жалобе защитника – адвоката Григорьева Б.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года, которым

удовлетворено представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Н., условное осуждение в отношении ФИО1, родившегося _______ в .........., осужденного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в ******** на предмет наличия ********, при необходимости пройти лечение, не совершать правонарушений.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни в течение 3 месяцев.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, не оспаривая законность отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания, просит постановление суда изменить, исключить из его резолютивной части ссылку на применение к осужденному ФИО1 положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также то, что срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, и указать об исчислении срока отбытия наказания осужденного ФИО1 с 27 октября 2025 года. В обоснование этого указывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд применил уголовный закон, не подлежащий применению.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Григорьев Б.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что первые три предупреждения в отношении осужденного ФИО1, вынесенные в связи с его неявкой на регистрацию в назначенный день и за совершение административного правонарушения, явились основаниями для продления ему судом 16 апреля 2025 года испытательного срока с возложением дополнительной обязанности; осужденный ФИО1 прошел лечение в условиях дневного стационара с 29 января по 5 февраля 2025 года, что подтверждается соответствующей справкой, при этом судом на него не было возложено иных обязанностей, а именно о явке на регистрацию в ГБУ РС (Я) «********» и предоставлении каких – либо справок в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия); неявку на регистрацию и совершение административных правонарушений, за что в отношении осужденного ФИО1 вынесены пятое, шестое и седьмое предупреждения, осужденный ФИО1 пояснил длительным периодом употребления им алкоголя, заболеванием в виде ******** и необходимости прохождения им лечения, и в ходе судебного заседания обязался пройти ******** и лечение. Отмечает, что согласно истребованным стороной защиты сведениям, осужденный ФИО1 страдает заболеваниями в виде ********, при этом 27 октября 2025 года в день избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в условиях следственного изолятора вновь произошел приступ ********. Считает, что осужденный ФИО1 в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований уголовно – исполнительной инспекции. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 отменить и освободить его из – под стражи.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колесов М.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям, доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Защитник – адвокат Наумов В.С., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям, доводы апелляционного представления не поддержали.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление врио начальника ОИН уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1, встал на учет в уголовно – исполнительной инспекции, им дана подписка о том, что ему разъяснены права, обязанности, правовые последствия нарушений в период испытательного срока (л.м. 7, 13,14).

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, несмотря на данную подписку, допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности, а именно 12 марта, 9 апреля 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, также 21 февраля 2025 года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем уголовно – исполнительной инспекцией в письменной форме дважды предупрежден о возможности отмены условного осуждения, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года ему продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности (л.м. 15 – 25, 63).

Однако, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения и продление испытательного срока, осужденный ФИО1, должных выводов для себя не сделав, вновь продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности – в марте и апреле 2025 года не был на ежемесячном приеме у врача ********, что подтверждается ответом на запрос ГБУ РС (Я) «********» от 23 мая 2025 года и объяснением осужденного ФИО1, кроме того, 5 мая, 1 июня 2025 года был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка, также 8 октября 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, в связи с чем уголовно – исполнительной инспекцией в письменной форме снова предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.м. 26 – 32, 35 – 43, 56, 61 – 64).

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, правомерно отменил условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», при разрешении вопроса об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 правильно учел все совершенные им в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до продления ему испытательного срока с возложением на него дополнительной обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по состоянию здоровья, голословны, и ничем не подтверждены.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что на осужденного ФИО1 не было возложено судом обязанности о явке на регистрацию в ГБУ РС (Я) «********» и предоставлении справок в уголовно – исполнительную инспекцию, поскольку, как следует из приговора суда, на осужденного ФИО1 возложена обязанность пройти обследование в ******** на предмет наличия ********, при необходимости пройти курс лечения, при этом из имеющегося в материале ответа на запрос от 21 мая 2025 года, данного ГБУ РС (Я) «********», следует, что осужденный ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 21 июля 2023 года, прошел лечение в дневном стационаре с 29 января по 5 февраля 2025 года, больше на прием не подходил, данных о прохождении обследования и лечения в марте и в апреле 2025 года не поступало (л.м. 12, 27). Предоставленная стороной защиты справка из ******** о том, что осужденный ФИО1 проходил амбулаторное лечение в июне 2025 года, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении постановления суда по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положений ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Как следует из постановления, осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу после отмены условного осуждения и срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2025 года до дня вступления постановления в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд, в нарушение требований закона, применил льготный коэффициент кратности при зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного ФИО1 под стражей, не подлежащий применению на стадии исполнения приговора, а также суд неправильно исчислил срок отбывания наказания, указав его исчисление со дня вступления постановления в законную силу вместо исчисления этого срока со дня вынесения постановления суда, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат исключению из постановления суда.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления ссылку на то, что срок отбытия наказания осужденного ФИО1 исчисляется со дня вступления постановления в законную силу, а также на применение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- указать об исчислении срока отбывания наказания осужденному ФИО1 с 27 октября 2025 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Григорьева Б.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко