Приговор № 1-424/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-424/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Макеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емец С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 7 июня 2017 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 10 декабря 2021 г.;

- 2 мая 2023 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2023 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июня 2017 г., окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев 8 дней. Освобожден 17 июля 2024 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2024 г. условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней. Наказание отбыто 29 февраля 2025 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 16 часов 25 минут 13 июня 2025 г., более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе конфликта, возникшего с ФИО16, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия нож, нанес им ФИО16 удар в область живота, причинив телесное повреждение – колото-резанную рану живота слева, приникающую в брюшную полость, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что 13 июня 2025 г. примерно в 15 часов 00 минут он приехал домой с работы, купив продукты и водку. ФИО16 находился дома, выпивал. Они стали вместе распивать спиртное. ФИО1 вышел в комнату, оставив на столе деньги в сумме 1500 руб. Когда он вернулся, обнаружил отсутствие 500 руб. ФИО1 потребовал от ФИО16 вернуть деньги, но тот ответил, что не брал их и начал выражаться в его адрес нецензурно. ФИО16 взял бутылку и хотел ею ударить ФИО1 по голове, но он закрыл голову рукой и удар пришел по ней. Между ними завязалась потасовка, в какой-то момент ФИО1 взял со стола нож, начал махать им, ФИО16 бил его ногами, руками. Они вышли на лестничную площадку, где ФИО16 пытался скинуть ФИО1, но тот задержался за перила. ФИО1 толкнул ФИО16 и тот упал с лестницы. ФИО1 нанес ФИО16 несколько ударов ножом, но удары наносил хаотично. После этого ФИО1 зашел домой, взял второй нож и вышел на улицу. ФИО1 дал ФИО16 нож и предложил ему драться на ножах, но увидев, что ФИО16 в крови, ушел домой. Если бы ФИО16 не ударил его, ничего бы не произошло. ФИО1 не отрицает факт причинения ФИО16 тяжкого телесного повреждения, однако оно было нанесено неумышленно.

Суд признает правдивыми и достоверными показания ФИО1 в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Показания ФИО1 в части отсутствия у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются доказательствами, изложенными далее, положенными в основу доказательств по настоящему уголовному делу.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО16 в судебном заседании следует, что 13 июня 2025 г. он приехал домой после 14 часов, сел кушать, после чего пришел ФИО1, с которым они стали выпивать. ФИО1 попросил перевести ему 500 руб. Затем ФИО1 стал ходить по квартире, нервничал, звонил дочери. ФИО16 сидел ближе к двери комнаты. ФИО1 подошел и резко ударил его ножом, стал размахивать им, нанес 2-3 удара, в какой-то момент остановился. Удары пришлись в челюсть, висок, шею и живот. ФИО16 вышел в коридор, ФИО2 вышел следом за ним, толкнул ФИО16 и тот упал с лестницы. ФИО1 спустился к нему, отдал нож, сказал, что он сам себя порезал. ФИО16 положил нож на колесо соседкой машины. Соседи вызвали скорую помощь. Удары ФИО1 он не наносил, а лишь отталкивал его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО16 является ее отцом, ФИО1-дядей. 13 июня 2025 г. в период с 16 до 18 часов она разговаривала по телефону с ФИО1, который сказал, что отец его достал, и он сейчас его убьет. От соседей ей стало известно, что отцу причинены телесные повреждения, он в крови и его увезли на скорой. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данным на стадии следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 13 июня 2025 г. в 18 часов 21 минуту в диспетчерскую службу ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи ФИО16 по адресу: <адрес> Данное сообщение им в бригаду было передано в 18 часов 26 минут, после чего они незамедлительно выехали по данному адресу и прибыли на место вызова в 18 часов 40 минут. По приезду они увидели неизвестного мужчину, который был в крови и находился в положении сидя. После чего всей бригадой стали оказывать медицинскую помощь, тот находился в сознании, назвался как ФИО16, также сообщил, что ему были нанесены удары ножом, в область шеи и грудной клетки, после чего он упал с лестницы, ударился головой, инцидент произошел по адресу: <адрес> предположительно 18 часов. Пострадавший указал, что удар был нанесен ножом в область грудной клетки, однако при его осмотре было установлено, что рана была в области живота. ФИО16 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (том № 1 л.д. 208-210, 212-214).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся инспекторами ППСП УМВД России по г. Астрахани, пояснили, что 13 июня 2025 г. в 16 часов 25 минут от оперативного дежурного Центра управления нарядами «Дельта» было получено сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, по факту ножевого ранения. По данному адресу в общем дворе дома ими был обнаружен мужчина, позже установленный как ФИО16, который истекал кровью, визуально у него было обнаружено две колото-резаные раны в области шеи и грудной клетки. Так же, на месте находилась вызывавший ФИО9, который пояснил, что раненый мужчина вышел из <адрес> вышеуказанного дома. За ним выходил еще один мужчина с ножом в руках и может находиться в квартире. Они проследовали к <адрес>, войдя в квартиру, из ванной комнаты к ним вышел мужчина, на руках и теле, которого имелись пятна бурого цвета. При задержании мужчина оказал активное сопротивление. Далее мужчина был установлен как ФИО1 (том № 1 л.д. 200-202, 204-206).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности в силу их последовательности, отсутствия противоречий и объективного подтверждения обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и могут быть положены в основу судебного решения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам совершенного преступления, либо касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность виновности подсудимого и квалификацию его действий, они не содержат.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждается заключением эксперта № 1720, из которого следует, что у ФИО16 обнаружено повреждение: колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость. Это повреждение причинено в результате воздействия острого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 13 июня 2025 г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (том № 1 л.д. 153-155).

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО10 пояснил, что в соответствии с п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, телесное повреждение- колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Вышеуказанное заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения, включая содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы и их обоснование. Экспертиза проведена и заключение эксперта составлено компетентным лицом в строгом соответствии с требованиями гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд в совокупности с показаниями эксперта ФИО10 и другими доказательствами по делу кладет их в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признается и раскаивается в том, что 13 июня 2025 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу<адрес> нанес телесные повреждения с применением ножа ФИО16 (том № 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2025 г., в котором отражен осмотр <адрес>, где были изъяты два ножа, трусы с веществом бурого цвета, отрезки ленты со следами рук (том № 1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2025 г., из которого следует, что ходе проведенного осмотра в помещении ГБУЗ АО «ГКБ3№3», были изъяты трусы ФИО16 с пятнами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 20-24);

- заключениями экспертов № 163 и 166, согласно которым след участка ладони руки размером 36х39 мм на отрезке липкой прозрачной ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2025 г. с поверхности бутылки из-под водки «Честная», пригодный для идентификации и оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (том № 1 л.д. 31-37, 76-82);

- заключением эксперта № 419, согласно которому, на представленных трусах, изъятых по адресам: <адрес> найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, что не исключает происхождения крови от ФИО16, нельзя исключить примеси крови от ФИО1 при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления ( том № 1 л.д. 97-98);

- заключением эксперта № 418, согласно которому, на ноже (обнаруженном на правом переднем колесе автомобиля Ford Fokus с государственным регистрационным знаком № обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВО, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО16, примесь крови от обвиняемого ФИО1 при наличии у него источника кровотечения (том № 1 л.д. 106-108);

Заключением эксперта № 236, согласно которому ножи, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (том № 1 л.д. 166-170);

-протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2025 г., в котором отражен осмотр трусов, отрезков лент со следами рук, двух ножей, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, и образцов крови (том № 1 л.д. 175-181).

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения преступления и достоверными, так как данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, дополняя их, подтверждая их объективность об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления и о его виновности в указанном преступлении.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого ФИО1, в части отрицания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, недостоверными, обусловленными реализацией его конституционного права на защиту.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение им ФИО16 телесных повреждений в виде резаной раны шеи слева, раны подчелюстной области слева, соответствующих легкому вреду здоровью человека, височной области слева, как вред здоровью не расценивающуюся, поскольку ФИО1 органом предварительного расследования не вменялись действия, повлекшие причинение указанных телесных повреждений.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого качестве оружия.

ФИО1, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО16, нанес ножом, используемым им в качестве оружия, удар, причинив ФИО16 телесное повреждение – колото-резанную рану живота слева, приникающую в брюшную полость, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку для причинения телесных повреждений подсудимый использовал лопату, то есть предмет, которым могут быть причинены и причинено телесное повреждение.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления – нож, локализация ранения в области живота, где расположены жизненно-важные органы человека. ФИО1, взяв нож, видел, что берёт именно нож, то есть колюще - режущий предмет, нанес удар острием ножа, и не мог не видеть при нанесении удара потерпевшему, что в его руке находится именно нож, то есть колюще - режущий предмет, учитывая, что он в момент нанесения удара потерпевший находился в поле видимости подсудимого.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1514 от 11 сентября 2025 г., ФИО1 хронических психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением интеллекта, памяти, мышления, критических и прогностических функций, не препятствовали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 1 л.д. 116-118). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании предмета, используемого при нанесении телесного повреждения, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам сторон, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством- противоправное или аморальное поведение потерпевшего ФИО16, поскольку не само по себе противоправное поведение, а лишь такое поведение, которое явилось поводом для преступления, может учитываться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате обоюдной ссоры, переросшей в потасовку, при этом каких-либо действий непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для применения к ФИО16 насилия и причинения ему тяжких телесных повреждений, последний не совершал, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого не предпринимал. Таким образом, данных о противоправном поведении потерпевшего в момент причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, не имеется, что исключает учет указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений не опровергают характер и направленность действий его на причинение вреда здоровью потерпевшего, каких-либо действий, свидетельствующих о нападении со стороны потерпевшего, судом не установлено, телесные повреждения могли быть получены подсудимым в процессе пресечения его действий потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: двое трусов, два фрагмента марли, образцы крови, шесть отрезков ленты скотч, два ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

унование для обвинения в со

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: двое трусов, два фрагмента марли, образцы крови, шесть отрезков ленты скотч, два ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Макеева Н.В.