Приговор № 1-80/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Шариповой Л.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшей ФИО2, совершила кражу принадлежащих ей денежных средств, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2018 года в 20.00 часов ФИО1 пришла к своей соседке ФИО2 Увидев на подоконнике веранды ключи от квартиры, и, зная, что ФИО2 нет дома, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение её имущества, с корыстной целью наживы, проникла в квартиру, где начала осматривать ящики комода. Обнаружив кошелек, ФИО1 увидела, что в нем находятся денежные средства в сумме 35000 рублей. С указанными денежными средствами ФИО1 вышла из квартиры, закрыла дверь ключами, которые положила на место и с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными действиями ФИО1, проникнув в жилище потерпевшей ФИО2, причинила ей значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, чем совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаялась.

Защитник Кутлугильдин И.Г., а также государственный обвинитель Мусин А.Э. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать с подсудимой материальный ущерб.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение в адрес потерпевшей извинений и её мнение о назначении нестрогого наказания, а также то, что она ранее не судима, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение и назначаемое наказание, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 и 82 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу о взыскании с ФИО1 30 000 рублей подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2

Следовательно, за вычетом суммы в размере 10 000 рублей, возвращенной потерпевшей сотрудниками полиции, с подсудимой в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать подсудимую ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться в трехмесячный срок, возместить потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова