Приговор № 1-131/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-131/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001212-11 Дело № 1-131/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственных обвинителей Т. Н. Новоселова, Г. Л. Сюрвасева,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката О. В. Проворова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, имеющей хронические заболевания, не военнообязанной, участия в боевых действиях не принимавшей и государственных наград не имеющей, ранее судимой:

- <дата> приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от <дата>) по ст.158 ч.2 п.в,г, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от <дата>) по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобождена по отбытию срока наказания;

- <дата> приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена:

- <дата> приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми по ст.161 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от <дата>), в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства; ФИО1 определено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, исключено указание о зачете в срок наказания периода до прибытия осужденной в исправительный центр, зачтен период с <дата> по день фактического освобождения из-под стражи из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ;

- <дата> постановлением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми ФИО1 неотбытое по приговору от <дата> наказание в виде 1 месяца 5 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% (с учетом содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу с <дата> по <дата>, а также задержания <дата>) заменено наказанием в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 до 14:59 <дата>, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ZTE А0622, при котором находилась банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15:00 до 16:01 <дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта «Худяево», расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, ей не принадлежат, заведомо зная, что на похищенном ею сотовом телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и используя данное приложение, с целью незаконного материального обогащения, совершила онлайн-перевод денежных средств в размере 3200 рублей 00 копеек, с банковской счета №.40№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», а именно: <дата> в 16:00:51 операция по списанию денежных средств в размере 3200 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16:02 до 17:29 <дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в автобусе межмуниципального маршрута регулярных перевозок № «Выльгорт - Аэровокзал» у остановки общественного транспорта «Худяево» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что денежные средства, находящиеся на банковском счете похищенной ею банковской карты Потерпевший №1, ей не принадлежат, заведомо зная, что с помощью данной карты возможно осуществить оплату товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, совершила оплату услуги по ее перевозке на вышеуказанном автобусе, тем самым произвела операцию через установленный в автобусе терминал по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», а именно: <дата> в 17:28:28 операция по списанию денежных средств в размере 28 рублей 00 копеек, в автобусе межмуниципального маршрута регулярных перевозок № «Выльгорт - Аэровокзал».

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17:30 до 18:01 <дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действии, а также тот факт, что денежные средства, находящееся на банковском счете похищенной ею вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, ей не принадлежат, заведомо зная, что с помощью данной карты возможно осуществить оплату товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, совершила покупку товаров, тем самым произвела операцию через установленный в торговом зале терминал по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», а именно: <дата> в 18:00:44 операция по списанию денежных средств в размере 718 рублей 90 копеек, в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: <адрес>.

Своими противоправными действиями в период времени с 00:01 до 18:01 <дата> ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитила с банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 946 рублей 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 следует, что с <дата> до <дата> она с Потерпевший №1, его соседом Сергеем и иными лицами распивали спиртное. В период времени с 14:00 до 16:00 <дата>, они с Потерпевший №1 после распития спиртного пошли к нему в квартиру, по адресу: <адрес>, при этом Потерпевший №1 взял с собой свой сотовый телефон «ZTE А0622» в чехле, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России». Посидев у Потерпевший №1 в квартире непродолжительное время, они вышли на улицу. Потерпевший №1 был сильно пьян, она также была в состоянии алкогольного опьянения, но не в таком, как он, так как все свои действия она помнит. Далее Потерпевший №1 сел на деревянную крышку септика у третьего подъезда его дома и уснул, а его телефон в чехле, в котором находилась его банковская карта, лежали около него. В этот момент у ФИО1 возникла мысль похитить его сотовый телефон, а также банковскую карту, чтобы впоследствии похитить с нее денежные средства, а телефон продать. ФИО1, убедившись, что никого рядом нет, а Потерпевший №1 спит, взяла его телефон, с помощью его пальца разблокировала телефон, приложив его к датчику «отпечатка пальца», дальше на «рабочем столе» телефона она также с помощью отпечатка пальца вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что в приложении привязана одна банковская карта, сколько было на ней денежных средств, она не увидела, баланс был скрыт. Далее она пошла на остановку автобусов «Худяево», все это время она не давала телефону выйти из приложения и заблокироваться. На указанной остановке «Худяево» ФИО1 с телефона Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по номеру своего телефона № сумму в размере 3 200 рублей, сколько еще осталось денег на карте, она не знала. Спустя около часа приехал автобус маршрута №, сев в который, к ней подошел кондуктор и ФИО1, зная что банковская карта А.В. имеет бесконтактную оплату, оплатила проезд до <адрес> в сумме 28 рублей. Далее она вышла на остановке возле круглосуточного магазина «Пятерочка» на Октябрьском проспекте <адрес>, пошла в торговый центр «Строитель» по адресу: <адрес>, а именно в магазин «Империя вин», где приобрела 2 бутылки водки, и одну пачку сигарет. Оплату она производила так же картой Потерпевший №1 на кассе магазина, приложив к терминалу оплаты. Сумма оплаты была 718 рублей 90 копеек. Далее, она ходила в соседний магазин, а также в магазин «Бристоль», где так же хотела купить спиртное, однако оплата не прошла. Она подумала, что возможно денежные средства закончились на карте, и больше не пыталась нигде оплачивать. После этого она пошла на улицу, где встретила своего знакомого Станислава, которому предложила купить у нее телефон, который она похитила у Потерпевший №1 за 1 000 рублей. Станислав не знал, что указанный телефон похищен и согласился на его приобретение, передав ФИО1 1000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Уточнила, что при ней была и ее банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую она и перевела деньги с карты Потерпевший №1, а также при ней был ее сотовый телефон Alkatel с номером №. Когда она переводила 3200 рублей, то ей приходили на телефон смс-сообщения о зачислении денег, так как номер привязан к ее карте. В итоге она перевела себе на карту 3 200 рублей, которые в последующем судебные приставы у нее арестовали за долги, оплатила проезд в размере 28 рублей, и 718 рублей 90 копеек она потратила в магазине «Империя вин». Больше ФИО1 денежные средства не снимала, и не расплачивалась картой Потерпевший №1 <дата> в период времени с 05:00 до 06:00 ФИО2 зашла в квартиру Сергея, дверь была открыта, увидела, как он спит, и в этот момент она подкинула банковскую карту Потерпевший №1 в тумбочку стола, который стоял в коридоре, что бы отвести от себя подозрения. Далее ее сестра сказала, что ФИО1 разыскивает полиция за кражу телефона и карты Потерпевший №1, который ей не разрешал брать его телефон, карту, списывать деньги с карты, он ей не должен был никаких денежных средств. Позднее по данному факту она была доставлена в отделении полиции, где она свою вину признала. ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с карты К. в размере 3946 рублей 90 копеек признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, также признала кражу телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д.151-155, 182-187)

Свои показания ФИО1 подтвердила и наглядно продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата>. (л.д.166-176).

В протоколе явки с повинной от <дата>, ФИО1 призналась, что 02.07.2023 вечером, находясь на крыльце подъезда № <адрес>, совершила тайное хищение у Потерпевший №1 сотового телефона, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». После этого она без разрешения Потерпевший №1 перевела себе на банковскую карту № денежные средства в размере 3200 рублей, совершила покупку на 718 рублей 90 копеек с помощью банковской карты, которая принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д.5-6).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей П.А., С.А., В.А., С.А. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-56, 67-69) показал, что с <дата> по <дата> он распивал спиртное с ФИО1 и соседом ФИО3. Утром <дата> он проснулся у себя дома, вновь пошел к Попову, где они распивали спиртное той же компанией и девушкой Викторией. От выпитого спиртного он очень сильно опьянел, поэтому решил пойти к себе домой, также к нему пошла и ФИО1 Пробыв недолгое время у него дома, они с ФИО1 вышли на улицу, с собой у него был его сотовый телефон ZTE А0622, imei №, в чехле-книжке черного цвета, в котором находилась его банковская карта № ПАО «Сбербанк России». Телефон с картой были у него в руке. Так как он был очень сильно пьян, он уснул у дома, телефон с картой видимо были около него. После чего, дальнейшие события он не может пояснить. Проснувшись около 17:00 <дата>, Потерпевший №1 не обнаружил ни при себе, ни у себя дома свой телефон с банковской картой, ФИО1 к тому моменту уже не было. Далее он пошел к соседке - ФИО4, от нее позвонил на свой телефон, однако тот был недоступен, либо никто не отвечал. В связи с тем, что он не обнаружил телефон, он обратился в полицию с заявлением о хищении телефона и банковской карты. В отделении полиции он предоставил данные своей карты, и в ходе проверки выписки было установлено, что был осуществлен перевод денежных средств в размере 3200 рублей на банковскую карту ФИО1, номер карты № **** **** №, а также покупки: оплата проезда - 28 рублей и оплата в магазине «Империя вин» на сумму 718 рублей 90 копеек. В итоге с карты у него было похищено 3946 рублей 90 копеек, данный ущерб для него незначительный. Сотовый телефон оценивает в 1800 рублей. В отделении полиции <дата> от сотрудников полиции он узнал, что хищение его телефона, банковской карты и денежных средств с карты совершила ФИО1 До настоящего времени имущественный ущерб ему не возмещен. Он ей денежных средств должен не был и не разрешал брать его банковскую карту. Кроме того, добавил, что похищенный сотовый телефон имел пароль, который знал только он, однако на телефоне имеется датчик «отпечатка пальца», чтобы снимать блокировку. Также в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где также установлен пароль, и таким же образом путем распознавания отпечатков его пальцев можно было зайти в него. Он не отрицает, что ФИО1 могла разблокировать его телефон, а в последующем зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» путем того, что просто приложила его палец к датчику на телефоне, пока он спал в состоянии алкогольного опьянения. Уведомления о совершенных операциях приходили на его вышеуказанный абонентский номер.

Свидетель П.А. (л.д.70-72) показала, что <дата> она пришла к себе домой, у них дома находились С.А., их сосед Потерпевший №1, В.А. и девушка по имени А., которые распивали спиртное. В период времени с 14:00 до 16:00 <дата>, она слышала, что все стали расходиться, далее она посмотрела в окно своей комнаты, и увидела, как на деревянной крышке септика у их подъезда сидит Потерпевший №1 По его внешнему состоянию она поняла, что он сильно пьян, так как он даже не мог нормально усидеть на месте. Рядом с сидящим Потерпевший №1 стояла А., более никого не было. Далее, в 17:00 к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон, в котором была его банковская карта. Она стала звонить со своего телефона на его телефон №, гудки сначала шли, но никто трубку не брал, он искал телефон у себя дома, на улице во дворе, но найти не смог, звонка слышно не было. Около 17:30 К. с ее телефона позвонил в службу экстренной помощи «102», где его связали с полицией. <дата> около 05:30 она вышла в коридор квартиры, в коридоре сидела А.. Входная дверь в квартиру была открыта, видимо Попов сам ее не закрыл на ночь. Пояснила, что в коридоре расположен стол, в котором имеется тумба с выдвижными ящиками, А. сидела как раз около него. Она не видела, как А. закинула банковскую карту Потерпевший №1 в эту тумбу, но не отрицает, что она могла это сделать. Она сообщила А., что ее ищет полиция по факту пропажи телефона и банковской карты Потерпевший №1 Поздним вечером <дата>, Попов сообщил ей, что полиция проводила осмотр у них в квартире, и в коридоре в вышеуказанной тумбе нашли банковскую карту Потерпевший №1

Свидетель С.А. (л.д.75-78) показал, что с <дата> по <дата> он, А.А. и А., распивали спиртное у него дом а, в процессе распития к ним присоединилась В.А., позже пришла сестра П.А., но она ушла в свою комнату. <дата> с 15:00 до 16:00 Потерпевший №1 сильно опьянел, поэтому он и А. пошли домой к Потерпевший №1 Попов тоже был пьян и лег спать у себя. Проснулся он около 17:00, так как пришел Потерпевший №1 и сказал, что не обнаружил ни при себе, ни у себя дома свой телефон с банковской картой, А. не было с ним. Зайнуллина со своего телефона звонила на его телефон, однако безуспешно. В связи с тем, что Потерпевший №1 не обнаружил телефон, он обратился в полицию с заявлением о хищении телефона и банковской карты. Со слов ФИО5 ему так же стало известно, что она около 16:00 <дата> в окно своей комнаты видела Потерпевший №1, сидящего на деревянной крышке септика у их подъезда. Рядом с Потерпевший №1 стояла А., более никого не было. После того, как сотрудники полиции закончили опрашивать их, он лег спать у себя дома, входную дверь квартиры не запирал. <дата> в период времени с 19:00 до 20:00, к нему пришли сотрудники полиции, а также А., где в ходе осмотра его квартиры в коридоре, в тумбе с выдвижными ящиками, обнаружили банковскую карту Потерпевший №1 По приходу его сестры, от нее ему стало известно, что утром <дата> около 06:00, когда она проснулась, вышла в коридор, где в коридоре сидела А. как раз возле стола, в котором тумба с выдвижными ящиками, в которой нашли банковскую карту.Свидетель В.А. (т.1 л.д. 79-82) показала, что <дата> в период времени с 13:00 до 14:00 она пришла в гости к С.А., где с Потерпевший №1 и А. распивала спиртное. При себе у Потерпевший №1 был телефон смартфон, в черном чехле-книжке. В ходе распития Потерпевший №1 попросил Попова сходить в магазин за спиртным, при этом передавал Попову свою банковскую карту, которая хранилась в чехле телефона. После Попов сходил в магазин и карту вернул Потерпевший №1, который убрал ее обратно в чехол телефона. В период времени с 15:00 до 16:00 Потерпевший №1 был очень пьян, и они с А. пошли к нему, при этом она видела, что Потерпевший №1 взял с собой свой телефон в чехле, где также находилась указанная карта.

Свидетель С.А. (т.1 л.д.85-87) показал, что <дата> в период с 18:00 до 19:00 на <адрес> он встретил ФИО1, находившуюся в состоянии опьянения. Она предложила ему купить телефон смартфон в черном чехле-книжке за 1000 рублей. Телефон был включен, в нем была сим-карта. ФИО1 сказала, что это телефон, сим-карта, чехол принадлежат ей. Добавил, что при ФИО1 были 2 бутылки водки, и сигареты. Он купил у нее телефон в чехле, отдал 3000 рублей наличными и ушел с телефоном. После с телефона он все удалил, сим-карту выкинул. В конце июля 2023 года этот телефон он потерял.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, а также подсудимой ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самой подсудимой, подробно указавшей об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего пропажу имущества, показаниями свидетелей П.А., С.А., показавших об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего в их квартире, показаниями свидетелей В.А., С.А., а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимую.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, логичны, по обстоятельствам совершения подсудимым преступления, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Суд находит установленным, что ФИО1 в период времени с 00:01 до 18:01 <дата>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитила с банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 946 рублей 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе написания явки с повинной и проверки показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковской карты №, имеющей банковский счет №открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

По отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление, корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее судима, в том числе, за преступления аналогичной направленности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и явки с повинной, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 ее явку с повинной, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной <дата> сделана ФИО1, находясь в ОМВД России по <адрес> РК, после ее задержания сотрудниками полиции, ее причастность установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными материалами уголовного дела. Таким образом, суд полагает, что оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и. ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, признает рецидив преступлений (приговор от <дата>), который в соответствии со ст.18 ч.2 п.б УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимой над своим поведением и спровоцировало ее на совершение преступления. Кроме того, как показала сама подсудимая, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку в тот день она выпила большое количество алкогольных напитков. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, способствовавшей расследованию преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также не назначать ФИО1, с учетом ее имущественного положения и состояния здоровья, дополнительный вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, в действиях которой имеется опасный рецидив преступлений, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, определяет исправительную колонию общего режима.

В силу положений ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым на апелляционный период изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, постановляет: банковскую карту №, считать выданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки: «Alcatel one touch» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от <дата> (с учетом постановления Эжвинского районного суда <адрес> от <дата>), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и возложением, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания полностью отбытое ей наказание по приговору Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от <дата> (с учетом постановления Эжвинского районного суда <адрес> от <дата>).

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. При этом время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденной, отбывающей ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.И. Самарин